Дело № 1-155(1)/2020

64RS0034-01-2020-001580-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при помощнике - ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

потерпевшей - ФИО,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 1675, 

подсудимого - Демьянова Д.В.,

Демьянова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 %, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области Демьянову Д.В. заменено неотбытое им наказание на 1 месяц 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 25.10.2019г. освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демьянов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, Демьянов Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у остановки общественного транспорта, расположенной в 

<

адрес>. В указанные время и месте у Демьянова Д.В., нигде по трудовому договору (контракту) не работающего и в этой связи испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в сарай, расположенный во дворе 

<

адрес>.

При этом Демьянов Д.В. имел корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. 

Сразу после этого, Демьянов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к калитке 

<

адрес>, принадлежащего ФИО, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл щеколду с помощью которой была заперта калитка и беспрепятственно прошел во двор указанного домовладения. Затем, Демьянов Д.В., подошел сараю и через не запертую дверь незаконно проник в указанное иное хранилище. 

Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Демьянов Д.В., тайно из корыстных побуждений из сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: 

- бензопилу марки «CHAMPION», стоимостью 2275 рублей 00 копеек;

- перфоратор марки «Макит», стоимостью 3273 рубля 00 копеек;

- триммер марки «PATRIOT», стоимостью 3300 рублей 00 копеек.

После этого, Демьянов Д.В. с похищенным с места происшествия скрылся, обратив таким образом похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 8848 рублей 00 копеек. В последствии Демьянов Д.В. распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Демьянов Д.В.свою вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания Демьянов Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого 18.09.2020 года (л.д. 33-36) и обвиняемого от 18.09.2020г., 14.10.2020г. (л.д.44-46,98-100) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, Демьянов Д.В., в присутствии своего защитника пояснял, что 13 сентября 2020 года примерно в 22 часа 30 минут, он находился в 

<

адрес> на остановке у магазина, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что он испытывает материальные трудности, так как живет на случайные заработки, он решил совершить кражу у своего знакомого ФИО2. ФИО2 он знает около 9 лет, вместе работали. Он подошел к калитке двора 

<

адрес>, которая была заперта на щеколду, он открыл ее и прошел во двор. Далее направился к сараю, к которому он прошел также через калитку, которая была заперта на крючок. Он открыл калитку, подошел к сараю, входная дверь в сарай была настежь открыта. Далее он зашел в сарай, огляделся, убедился, что за его действиям никто не наблюдает, увидел, что в стеллаже на полке лежит бензопила марки «CHAMPION» в корпусе черно-желтого цвета, перфоратор марки «Макит» в корпусе черно-зеленого цвета. В сарае находились куры, он прошел к ним. В углу у стены, рядом с курами он увидел ящик, который открыл, в нем он увидел триммер марки «PATRIOT», в корпусе оранжевого цвета. Он решил все это похитить. Взяв перфоратор, бензопилу и триммер в руки он направился в сторону с. 

<

адрес>. В с. 

<

адрес>, у него есть знакомый по имени Генрик. Он подошел к его дому, постучался к нему в калитку, тот вышел, они постояли пообщались, в ходе разговора он предложил ему купить у него перфоратор, триммер и бензопилу, сказал ему, что ему нужны денежные средства, так как хочет снять себе комнату в городе Саратов. Генрик спросил его, где он взял данные предметы, на что он ему ответил, что это его и он взял их у себя дома. Генрик за приобретенные вещи заплатил ему денежные средства в сумме 2500 рублей, которые он впоследствии потратил на свои личные нужды. 

Подсудимый Демьянов Д.В. в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания и пояснил, что вину в совершенном преступлении, он признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях Демьянова Д.В. установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО, согласно которым в ее собственности имеется участок, на котором расположен сарай, по адресу: 

<

адрес>. Сарай закрывается на шпингалет. До 13 сентября 2020 г. все имущество находилось в сарае. Сын обнаружил, что пропали инструменты из сарая. Со стоимостью похищенного имущества согласна.

- показаниями свидетеля ФИ1на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.09.2020 г. около 23 часов 30 минут к нему пришел на вышеуказанный адрес житель 

<

адрес> Демьянов Д.В., который предложил ему купить электроинструменты: перфоратор, бензопила, триммер (косилка), пояснив тем, что тому нужны деньги на жилье. Он у того поинтересовался чьи это инструменты, на что тот ему пояснил, что это того. Он ему предложил 2500 рублей и тот ему отдал инструменты. Триммер был оранжевого цвета, бензопила желтым цветом, перфоратор зелено-черно цвета. 15.09.2020 года он поехал в г. Саратов, так же взял с собой электроинструменты. Приехав на Сенной рынок он предложил прохожему мужчине данные инструменты, который у него их купил (л.д. 24-25).

Кроме того, виновность подсудимого Демьянова Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2020 года, согласно которого проверка показаний на месте начинается о 

<

адрес>, где обвиняемому Демьянову Д.В. было предложено показать место. Где его показания будут проверяться. Обвиняемый Демьянов Д.В. указал, что участвующим лицам необходимо проехать по адресу: саратовская область, саратовский район, 

<

адрес>. Участвующие лица сели в автомобиль марки 

<

данные изъяты> р.г.з. № рег. и направились в 

<

адрес>. Участвующий в ходе следственного действия обвиняемый Демьянов Д.В. показывал дорогу, куда участникам следственного действия необходимо ехать. Приехав на 

<

адрес>, обвиняемый Демьянов Д.В. указал на дом № к которому проехали на автомобиле участники следственного действия. Подъехав к указанному обвиняемым Демьяновым Д.В. дому, участники следственного действия вышли из автомобиля, подошли к дому № по 

<

адрес>, находясь у которого обвиняемый Демьянов Д.В. показал, что 13 сентября 2020 года он подошел к участку, открыл калитку запирающуюся на крючок, подошел к сараю, где через открытую дверь зашел в него и похитил из сарая бензопилу мраки «CHAMPION», перфоратор марки «Макит», триммер марки «PATRIOT». Похищенное он отнес в с. 

<

адрес>, где продал (т. 1 л.д. 69-74);

- заявлением ФИО от 17.09.2020 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 сентября 2020 года до 17 часов 30 мнут 17 сентября 2020 года незаконно проникло в помещение сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2020 года, согласно которого объектом осмотра является помещение сарая, расположенного на участке 

<

адрес>. Сарай огорожен забором из сетки рабицы, вход к сараю осуществляется через калитку, которая запирается на крючок. Сарай имеет входную дверь, которая со слов заявителя ФИО не запирается. Помещение сарая размером 3х6. В сарае имеется шкаф, на полке которого со слов заявителя ФИОи. находились перфоратор мраки «Макит», бензопила марки «CHAMPION». С правой стороны от входа, в углу, имеются полки, на которых на момент осмотра находятся куры. Со слов участвующего в ходе осмотра заявителя ФИО в углу находился триммер марки «PATRIOT», который на момент осмотра отсутствует (т. 1 л.д. 7-14);

- заключением эксперта № 242/2020 от 08 октября 2020 года, согласно выводов которого рыночная стоимость, с учетом износа, на момент хищения: 13 сентября 2020 года:

1. Бензопилы марки «CHAMPION» в корпусе черно-желтого цвета: 2275,00 рублей; 

2. Перфоратора марки «Макита»: 3273,00 рублей; 

3. Триммера марки «PATRIOT», в корпусе оранжевого цвета: 3300,00 рублей. (т. 1 л.д. 53-62). 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

В достоверности заключений экспертов по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Действия Демьянова Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает все данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Демьянов Д.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, страдает заболеваниями, на учете у врача -нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения от 17 сентября 2020 года, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о содеянном в ходе досудебного производства. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым в судебном заседании своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демьянова Д.В., не установлено. 

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого Демьянова Д.В. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к Демьянову Д.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демьянова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Демьянову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации в дни установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Демьянова Д.В. - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Помощник