Дело № 1-195/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 03 июня 2021 г. Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Коктышевой Н.С., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего Ш.В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

мера пресечения –подписка о не выезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В ДО ... в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу ... на имя Ш.В.Г. был открыт счет ...………...... который был привязан к банковской карте ПАО Сбербанк России ...……....., выпущенной на имя Ш.В.Г. Кроме того в ДО ... Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу ... на имя Ш.В.Г. был открыт счет ...………....., который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., выпущенной на имя Ш.В.Г. В пользовании у Ш.В.Г. находился сотовый телефон «...», в котором находилась сим-карта ПАО «МТС» ..., зарегистрированная на его имя, к данной сим-карте была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».

02 января 2021 года ФИО1 в дневное время по просьбе своего знакомого Ш.В.Г. пришел к последнему в квартиру, расположенную по адресу: ..., где увидел на столе сотовый телефон марки «...», принадлежащий Ш.В.Г., сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером ..., принадлежащую Ш.В.Г., банковскую карту ПАО «Сбербанк России » ...……....., выпущенную на имя Ш.В.Г. ФИО3 решил осмотреть данный сотовый телефон. При просмотре данного сотового телефона ФИО1 увидел смс-сообщение с номера «900» и понял, что к сим-карте, вставленной в данный сотовый телефон, подключена услуга «Мобильный банк». В этот момент ФИО1 из корыстных побуждений решил воспользоваться вышеуказанным сотовым телефоном и тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на Ш.В.Г. Похищать денежные средства ФИО1. планировал посредством перевода денежных средств на счет банковской карты, выпущенной на свое имя.

Осуществляя задуманное, ФИО1 02 января 2021 года в 12 часов 55 минут, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Ш.В.Г., с банковского счета

..., открытом в ДО ... в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., на имя Ш.В.Г., на банковский счет ...……..., открытый в ДО ... в Читинском отделении РАО «Сбербанк России» по адресу: ... на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Ш.В.Г. 

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 02 января 2021 года, находясь в квартире по адресу: ..., решил воспользоваться банковской картой ...……..... выпущенной на имя Ш.В.Г., с привязанным к данной карте банковским счетом ...………..... и сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером ..., зарегистрированным на имя Ш.В.Г., для того, чтобы совершить перевод денежных средств с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...……..... выпущенной на имя Ш.В.Г., с привязанным к данной карте банковским счетом ...………...... Для осуществления задуманного, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., установил на сотовый телефон, принадлежащий Ш.В.Г., приложение «Сбербанк Онлайн», ввел данные банковской карты ...……....., принадлежащей Ш.В.Г., в результате чего получил доступ к банковским счетам Ш.В.Г. 

Далее ФИО1 вставил найденную им сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером ..., зарегистрированную на имя Ш.В.Г., в принадлежащий ему сотовый телефон, тем самым присвоив данную сим-карту и начал ею распоряжаться в собственных целях. После чего, 02 января 2021 года в 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 14 500 рублей, принадлежащих Ш.В.Г., с банковского счета ...………....., открытого на имя Ш.В.Г. в ДО ... в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу ..., ..., на лицевой счет абонентского номера ..., находящегося в пользовании Ш.В.Г., сим-карта которого была вставлена в сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, которую он присвоил себе и распоряжался данной сим-картой в своих целях, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 14500 рублей, принадлежащие Ш.В.Г. 

Продолжая свои преступный действия, охваченные единым умыслом, 02 января 2021 года в 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Ш.В.Г., с банковского счета ...…………..., открытого на имя Ш.В.Г. в ДО ... в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу ..., ..., на лицевой счет абонентского номера ..., находящегося в пользовании у Ш.В.Г., сим-карта которого была вставлена в сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, которую он присвоил себе и распоряжался данной сим-картой в своих целях, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Ш.В.Г. 

После поступления похищенных денежных средств с банковских счетов ...………....., ...………....., открытых на имя Ш.В.Г., на лицевой счет абонентского номера ..., сим-карту которого ФИО1 присвоил себе, последний совершил транзакции по переводу похищенных денежных средств в период с 02января 2021 года по 07 января 2021 года на банковский счет ...………....., открытый на свое имя в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ..., ..., а также на лицевой счет абонентского номера ..., зарегистрированного на свое имя, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Ш.В.Г. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Подсудимый ФИО1. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия. Высказал раскаяние в содеянном и пояснил, что причиненный потерпевшему его преступными действиями материальный ущерб частично им возмещен. С исковыми требованиями потерпевшего Ш.В.Г. на сумму 34 500 рублей согласен. Не возражает против взыскания с него процессуальных издержек за оказание услуг адвоката по назначению.

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденных при проверке показаний на месте, следует, что 02 января 2021 г., в дневное время, находясь в квартире Ш.В.Г. по адресу: ..., куда по просьбе Ш.В.Г. пришел протопить печь, в комнате на столе увидел сотовый телефон Ш.В.Г., разблокировав который, увидел в нем сообщения с номера «900» о зачислении 14000 рублей и понял, что в данном телефоне к сим-карте подключена услуга «Мобильный банк». Решил, воспользовавшись данной услугой, похитить часть принадлежащих Ш.В.Г. денег. Тут же путем услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета Ш.В.Г. на свой банковский счет денежные средства в сумме 1500 рублей. Так же увидел на столе сим-карту и сломанную пополам банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с помощью которой решил попробовать совершить еще несколько переводов. Для этого тут же скачал на телефон Ш.В.Г. приложение «Сбербанк Онлайн», ввел данные найденной им карты, принадлежащей Ш.В.Г., ввел код и таким образом зарегистрировавшись в данном приложении, получил доступ ко всем счетам Ш.В.Г. В приложении высветилось две карты, зарегистрированные на имя Ш.В.Г., на каждой из которых имелись денежные средства. Увидев это, решил продолжить переводить с банковского счета Ш.В.Г. денежные средства. Вставив найденную на столе сим-карту с номером ... в свой сотовый телефон, 02 января 2021 г. в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 25 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» с помощью телефона Ш.В.Г. перевел на баланс данной сим- карты, принадлежащей Ш.В.Г., денежные средства в размере 14 500 рублей, а затем в сумме 20 000 рублей, которые затем частями в период с 02 января 2021 г. по 07 января 2021 года перевел на баланс своей сим-карты с абонентским номером ..., а также на счет своей банковской карты «Тинькофф Банк», распорядившись ими в последствии по своему усмотрению. ( т.1 л.д.33-37, 72-78, 79-83, 154-156, 183-185)

Потерпевший Ш.В.Г. пояснил суду, что имеет в пользовании две банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна из которых дебетовая социальная, на которую приходит зарплата и пенсия, а вторая карта кредитная. Кредитная карта была сломана на две части, из-за чего он ею не пользовался, хранил у себя дома по адресу: .... Данные банковские карты были подключены с помощью услуги «Мобильный банк» к его номеру телефона .... Сим-карта с данным номером была вставлена в его сотовый телефон «...». 02 января 2021 года позвонил на номер «900» узнать, пришла ли заработная плата и от сотрудника банка узнал, что с его кредитной карты списаны 20 000 рублей. Данную операцию не совершал, карту в пользование никому не давал. 05 января 2021 г. от сотрудника банка узнал, что с его банковской карты еще списано 14500 рублей, а с его дебетовой карты переведены 1500 рублей на имя В. А.Н.. Лично он данные переводы не совершал. У него есть хороший знакомый ФИО1, вместе с которым 02 января 2021 г. в одной компании отмечали Новый год, распивали спиртное. В процессе этого ФИО1 с его разрешения ходил к нему домой, чтобы растопить печь. ФИО1 и ранее не раз бывал у него дома и он ему доверял. Когда ФИО1 в тот день пошел к нему домой, то имел возможность воспользоваться находящимся дома его не заблокированным сотовым телефоном марки «...», в которой была сим-карта ... зарегистрированная на его имя, с подключенной к ней услугой «Мобильный банк», а так же его сломанной кредитной картой. Данный телефон сам он ни кому не давал и ни где кроме своего дома, не оставлял. Причиненный ему таким образом материальный ущерб в размере 36 000 рублей является для него значительным, т.к. при заработной плате в 12 000 рублей и небольшой пенсии имеет кредитные и иные обязательства имущественного характера. ФИО4 в ходе следствия возместил ему 1500 рублей. Исковые требования на сумму 34500 рублей поддерживает в полном объеме.

Судом были оглашены показания потерпевшего Ш.В.Г., данные им на следствии, где по обстоятельствам случившегося давая аналогичные показания, потерпевший Ш.В.Г. так же пояснил, что совместно со следователем осматривал отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России», где указана дата совершения операции 02.01.2021 время 10:24 (время московское), сумма списания 20 000 рублей, получатель «МТС», далее просматривается дата совершения операции 02.01.2021 время 08:14 (время московское), сумма списания 14500 рублей, получатель МТС, далее во второй распечатке просматривается дата 02.01.2021 время транзакции 06:55 (время московское), сумма 1500 рублей, данные о втором участнике «А.Н. В.» Поясняет, что данные операции он не совершал, данные денежные средства никому не переводил. Так же совместно со следователем осмотрел ответ от ПАО «МТС», где указано движение денежных средств по лицевому счету абонентского номера ... на счет которого были переведены денежные средства с его банковского счета. Сим-карта с данным номером принадлежит ему, она лежала у него дома, так как в последнее время он ею не пользовался. ( т.1л.д.56-58, л.д.119-121)

Свидетель Ш.В.А. пояснил суду, что 02 января 2021 года ФИО3 и Ш.В. находились у него в гостях, отмечали Новый год, распивали спиртное. В процессе всего этого ФИО1 по просьбе Ш.В.Г. ходил к нему домой с целью растопить печь. Конкретно во сколько ФИО4 ушел туда и когда вернулся, по прошествии времени, а так же из-за нахождения в тот день в состоянии алкогольного опьянения, уже не помнит. По поводу хищения ФИО1 у Ш.В.Г. денежных средств ему ни чего не известно. Узнал о случившемся уже в ходе следствия от сотрудников полиции. 

Судом были оглашены показания свидетеля З.Е.А., данные ею на следствии, из которых следует, что 02 января 2021 года находилась в гостях у своих знакомых Ш., где также находились ее знакомый ФИО2 и ранее не знакомый ей мужчина по имени В., все вместе отмечали Новый год. В какое- то время В. попросил ФИО3 сходить к нему домой протопить печь, покормить собаку, дав ему ключи от дома, после чего А. ушел, а через какое-то время вернулся, отдал ключи и ушел к себе домой. (л.д.157-159)

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена квартира по адресу: ..., где ФИО1, согласно его показаний, совершил 02 января 2021 года перевод денежных средств со счета банковской карты потерпевшего Ш.В.Г.. ( т.1 л.д.61-68)

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», который был с участием ФИО1 осмотрен, признан вещественным доказательствами по делу. При осмотре телефона ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и он использовал его для осуществления перевода денежных средств, вставляя в данный телефон сим-карту, зарегистрированную на имя Ш.В.Г. ( т.1 л.д.89-94, 95-99,100)

Согласно протокола осмотра документов была осмотрена выписка от ПАО «Сбербанк», с указанием всех счетов, зарегистрированных на имя ФИО1 Данная выписка признана вещественным доказательством по делу. ( т.1л.д.106-111, 112)

В ходе выемки у потерпевшего Ш.В.Г. был изъяты: сотовый телефон марки «...», банковская карта ПАО «Сбербанк России», которые были с участием Ш.В.Г. осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. 124-129; 130-134; 135) 

Согласно протокола осмотра документов, с участием потерпевшего Ш.В.Г. были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: отчет по банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк России» ...……..... выпущенной на имя Ш.В.Г., отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., выпущенной на имя Ш.В.Г., предоставленных последним. Согласно данных отчетов 02 января 2021 года в 06:55:03 (моск. вр.) посредством услуги «Мобильный банк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей, с банковского счета ... на банковский счет ...……….....; 02 января 2021 года в 08:14:49 (моск. вр.) через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 14 500 рублей с банковского счета ... на лицевой счет абонентского номера ..., 02 января 2021 года в 10:24:56 (моск. вр.) через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета ...…………... на лицевой счет абонентского номера .... Участвующий в осмотре Ш.В.Г. пояснил, что данных переводов не совершал. (л.д.47-54, 55 )

Согласно протокола осмотра документов, с участием потерпевшего Ш.В.Г. был осмотрен ответ от ПАО «МТС», согласно которого 02 января 2021 года в 14 часов 15 минут (местное время) осуществлен перевод денежных средств в сумме 14 500 рублей с банковского счета ...………..... на лицевой счет абонентского номера ..., 02 января 2021 года в 16 часов 25 минут (местное время) осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета ...…………... на лицевой счет абонентского номера .... Участвующий в осмотре Ш.В.Г. пояснил, что абонентский ... принадлежит ему, но данной сим-картой последнее время он не пользовался, хранил её у себя дома. Суммы 14 500 рублей и 20 000 рублей были списаны с его банковского счета. Данный ответ признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д.113-117, 118)

Согласно протокола осмотра документов, с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены отчет по банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк», предоставленных потерпевшим Ш.В.Г., ответ от ПАО «МТС», полученный по запросу, выписка по банковской карте, выпущенной на имя ФИО1 Данная выписка была признана вещественным доказательством по делу. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные в отчете по кредитной и по банковской картам, выпущенным на имя Ш.В.Г. переводы денежных средств от 02 января 2021 г. на сумму 14500 рублей, на сумму 20 000 рублей, а так же транзакция от этого числа на сумму 1500 рублей были выполнены им, что банковская карта ...……... банка «Тинькофф» принадлежит ему. ( т.1 л.д. 143-152, 153)

Согласно протокол осмотра документов, с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены: выписка по банковской карте АО «Тинькофф», выпущенной на имя ФИО1, выписка от ПАО «МТС» с указанием сумм зачисления на лицевой счет абонентского номера, принадлежащего ФИО1, где отражен перевод денежных средств с лицевого счета абонентского номера ..., в период с 02.01.2021 г. по 07.01.2021 г. на банковский счет ...………....., открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк». а также на лицевой счет абонентского номера ..., зарегистрированного на имя ФИО1 Данные выписки признаны вещественными доказательствами по делу. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные в выписке по банковской карте АО «Тинькофф» денежные суммы он переводил с лицевого счета сим-карты, принадлежащей Ш.В.Г., на свой банковский счет уже после совершения им хищения денежных средств у Ш.В.Г. (л.д.169-174, 175 )

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, способу и объему похищенного полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ш.В.Г., свидетелей Ш.В.А., З.Е.А. и объективно подтверждающиеся письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких; на специализированных медицинских учетах (КНД, КПНД) не состоит, не судим; родственниками, друзьями, характеризуется положительно, УУП ОП «Железнодорожный - удовлетворительно; на период инкриминируемого в вину деяния официально ни где не работал, подрабатывая по устным договорам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в добровольном порядке возместил часть причиненного им потерпевшему материального ущерба. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, дав ФИО1 реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, полагая, что в отношении данного лица именно условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает с учетом как данных о его личности, так и его материального положения.

На ряду с изложенным суд в связи с отсутствием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Ш.В.Г. на сумму 34 500 рублей являются законными, обоснованными, признаны подсудимым ФИО1, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере 9000 рублей, по которым выяснена позиция подсудимого, подлежат взысканию с виновного. Оснований для освобождения ФИО1 от их удержания у суда нет, т.к. ФИО1 является трудоспособным молодым человеком, не обремененным ни иждивенцами, ни обязательствами имущественного характера.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать условно осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться для регистрации, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.В.Г. в возмещение причиненного материального ущерба 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в размере 9000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО1, находящийся у него под сохранной распиской, разрешить последнему к распоряжению; 

- сотовый телефон марки «...», банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Ш.В.Г., находящиеся у него под сохранной распиской, разрешить последнему к распоряжению; 

- выписку по банковской карте ПАО «Тинькофф», выпущенной на имя ФИО1, выписку от ПАО «МТС» с указанием сумм зачисления на лицевой счет абонентского номера, принадлежащего ФИО1, выписку с ПАО «Сбербанк России», с указанием всех счетов, зарегистрированных на имя ФИО1, хранить при уголовном деле; 

- отчет по банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк России ...……....., выпущенной на имя Ш.В.Г., отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России » ..., выпущенной на имя Ш.В.Г., ответ от ПАО «МТС», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л. И. Копаева