По 1-й инст. – судья Святова Н. В. Дело № 22-1060/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «22» мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, осуждённого по приговору Дзержинского районного суда 

г. Ярославля от 19 июня 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июня 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года 2 месяца 1 день принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (окончание срока наказания – 17 августа 2025 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Филипповой Н. Б. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий принудительные работы на функционирующем как исправительный центр изолированном участке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства. ФИО1 отмечает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, причинённый ущерб возместил частично по объективным причинам, взысканиям не подвергался, имеет два поощрения, характеризуется положительно.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, ни в следственном изоляторе, ни в исправительной колонии, ни в исправительном центре ни одного нарушения режима не допустил, в колонии успешно обучался в профессиональном училище и работал, к труду относился положительно, характеризовался позитивно, 14 раз поощрялся. 

В УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Ярославской области осуждённый приступил к отбыванию принудительных работ с 04 июля 2023 года, трудоустроен подсобным рабочим в ООО 

<

данные изъяты> с 10 июля 2023 года, перед работодателем зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник, трудится сверхурочно и в выходные дни, качественно и своевременно выполняет поставленные задачи, осуществляет и неоплачиваемые работы. 

С представителями администрации ФИО1 корректен и вежлив, указания и распоряжения выполняет, на замечания реагирует адекватно, в коллективе осуждённых не конфликтен, следует общепринятым нормам. ФИО1 характеризуется положительно, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, качественное и своевременное выполнение возложенных задач, примерное поведение и активное участие в работах по благоустройству и уборке территории УФИЦ.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого от дальнейшего отбывания наказания только в связи «с малым отбытым сроком наказания в виде принудительных работ».

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, городской суд сослался лишь на то, что причинённый в результате преступления ущерб и моральный вред осуждённый возместил частично, с 2018 года обязан был принять меры к полному либо более существенному возмещению ущерба.

Однако никаких сведений о наличии у ФИО1 доходов или имущества, достаточных для возмещения с 2018 года материального вреда в сумме 48 794 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в материалах дела нет, службой судебных приставов исполнительные листы были направлены по месту отбывания наказания для производства удержаний из заработков осуждённого, а потому нельзя понять, какие же именно меры, по мнению суда первой инстанции, должен был принять ФИО1 для большего погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о поведении осуждённого и его отношении к учёбе и труду за всё время с 18 февраля 2018 года, принимая во внимание длительность оставшегося срока принудительных работ – менее 1 года 3 месяцев, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде принудительных работ, и посему, отменяя постановление, выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осуждённого.

При этом суд полагает необходимым возложить на условно-досрочно освобождённого исполнение в течение оставшейся не отбытой им части наказания обязанностей не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве – и работы без уведомления специализированного государственного органа, в срок до двух месяцев со дня фактического освобождения из исправительного центра трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение – освободить ФИО1 от отбывания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2018 года и постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июня 2023 года наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 1 (один) год 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней и возложить на ФИО1 исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанностей не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве – и работы без уведомления специализированного государственного органа, в срок до двух месяцев со дня фактического освобождения из исправительного центра трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов