Дело № 2а-2280/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю. 

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконными и отмене результатов проверки, отмене предписания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконными и отмене результатов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. получил акт внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, проведенной в период с 12-20 до 13-20 час. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Пермскому краю в отношении административного истца и в его отсутствие. Считает, проведение проверки незаконной, поскольку в соответствии с п.п.2 п.11 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, выездная внеплановая проверка не осуществляется в случае отсутствия при её проведении гражданина, кроме случаев его надлежащего уведомления. О проведении проверки гражданин уведомляется за 24 часа. Однако извещение о проведении проверки получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ. в 13-38 час., т.е. уже после проведения проверки. В связи с чем на основании ч.1 ст.20 ФЗ №294-ФЗ результаты проверки, проведенной с грубым нарушением, подлежат отмене.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам административного иска, пояснив, что иных уведомлений о проведении проверки он не получал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленным административным иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений (л.д.32-34).

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст.71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством 

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с ч.1, п.1.ч.2 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании мотивированного представления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.36), распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № назначена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).

Уведомление с копией распоряжения о проведении проверки и извещение о проведении выездных контрольных мероприятий направлено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14,15,39).

В направленном ФИО1 извещении о проведении выездных контрольных мероприятий, время и дата проведения контрольного мероприятия указаны – ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 час. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. в 10.51 час. по телефону № административному истцу направлена телефонограмма № о проведении выездной проверки, в котором дата и время проведения проверки указаны – ДД.ММ.ГГГГ. в 12.20 час. (л.д.41 оборот).

На этот же номер телефона было направлено СМС-сообщение о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. в 12.20 час. (л.д.41).

Выездной контрольное мероприятие было проведено ДД.ММ.ГГГГ. в 12.20 час., о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-47).

ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48)

Результаты проверки направлены административному истцу почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ., возвращено отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д.14,15).

Повторно результаты проверки направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и получены им ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51, 52).

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. также составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности (л.д.54-62).

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, судом отклоняются.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что акт проверки и предписание административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд полагает, что обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ., административный истец не нарушил, установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения, неполучение ранее направленного акта проверки и предписания не свидетельствуют о том, что ФИО1 стало известно о результатах проведенной в отношении него проверки. 

В то де время, проанализировав материалы дела в совокупности с нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела объективно подтверждается надлежащее извещение административного истца о месте и времени проведения проверки.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что направленное по почте извещение о проведении выездных контрольных мероприятий не является надлежащим уведомлением, поскольку в указном извещении дата и время проведения проверки указаны ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 час., тогда как фактически проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. в 12.20 час.

В связи с неверным указанием времени проведения проверки, данное извещение не является документом, подтверждающим извещение административного истца о времени и месте проведения контрольного мероприятия.

Однако из материалов дела следует, что о проведении выездной проверки, административный истец был извещен в 10.51 час. ДД.ММ.ГГГГ. по телефону №, в переданной телефонограмме № указаны дата и время проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ. в 12.20 (л.д.41 оборот).

На этот же номер телефона было направлено СМС-сообщение о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. в 12.20 час., статус смс-сообщения – успешно доставлено (л.д.41).

Извещение было направлено по номер телефон, предоставленный ФИО1 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, поскольку как государственный земельный надзор, так и регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещение административного истца по номеру телефона, содержащему в ЕГРП, не противоречит требованиям закона.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 65. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, поскольку положения ч.16 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ предусматривают извещение лица о проведении выездной проверки любым доступным способом, к которым, согласно ст.165.1 ГК РФ в том числе относятся телефонограмма и СМС-уведомление, телефонограмма была направлена истцу за 24 часа до проведения проверки, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о проведении в отношении него выездной проверки.

При этом суд учитывает, что административным истцом не отрицается принадлежность ему телефонного номера, указанного в телефонограмме № и СМС-сообщении, этот же номер телефона указывает административный истец при обращении с административным иском в суд (л.д.20).

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец путем направления телефонограммы и СМС-уведомления был надлежащим образом уведомлен о проведении выездной проверки, суд не усматривает оснований для признания незаконными результатов проверки и выданного предписания, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными и отмене результатов проверки, отмене предписания – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись Л.Ю. Дульцева

<

данные изъяты>