Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АЛЬФА ГРАНТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АЛЬФА ГРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «АЛЬФА ГРАНТ» на праве собственности, и транспортного средства истца марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. 

Водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ не верно была выбрана дистанция, в связи, с чем произошло столкновение. На момент ДТП транспортное средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не было застраховано, полиса ОСАГО у водителя ФИО3 не имелось.

Согласно экспертному заключению «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 

<

данные изъяты> 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «АЛЬФА ГРАНТ» в суд не явился, правовую позицию по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «АЛЬФА ГРАНТ» на праве собственности, и транспортного средства истца марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. 

Водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ не верно была выбрана дистанция, в связи, с чем произошло столкновение. На момент ДТП транспортное средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не было застраховано, полиса ОСАГО у водителя ФИО3 не имелось.

Согласно экспертному заключению «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов истца о причинении ущерба ответчиком ООО «АЛЬФА ГРАНТ». 

Согласно п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Согласно экспертному заключению «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, сумма в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «АЛЬФА ГРАНТ» в пользу ФИО1

Также на основании статьи 98 ГПК РФ, которая гласит о том, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Вследствие чего, суд взыскивает с ответчика ООО «АЛЬФА ГРАНТ» в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по проведению независисмой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вследствие чего, суд взыскивает с ответчика ООО «АЛЬФА ГРАНТ» в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛЬФА ГРАНТ» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по проведению независисмой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова