Дело № 2-209/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11февраля 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В., 

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая являлась матерью ответчика и бабушкой истца. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого ...., расположенного по .... в ..... Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году умершая ФИО1 составила завещание наФИО3, после чего ответчик ФИО2 стала приходить в дом матери провоцировать скандалы, заставляла умершую выгнать и выписать из дома истца и её дочь. Вследствие данных действий ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ году умершая ФИО1 составила завещание на имя ответчика. После чего ФИО2 редко приходила в дом, не ухаживала за умершей, напротив она совершала умышленные действия, направленные против ФИО1 в виде скандалов, доводила её до нервных срывов и приступов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отстранить ФИО2 от наследования по завещанию после смерти ФИО1

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, без их повторения. Дополнительно пояснила, что она проживала с умершей по одному адресу, так как у неё отсутствует иное жилье. Ответчик совершала противоправные действия, которые привели умершую к выводу о перемене мнения в завещании. Во время скандалов ответчика с умершей полицию не вызывали, судебных разбирательств не было, причиненные ответчиком побои умершая не снимала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования. В обоснование своих доводов указала, что исковое заявление истца – это вымышленные истории. Противоправных действий в отношении своей матери она никогда не совершала. Наоборот, истец ФИО3 оградила умершую от общения с кем бы то ни было, забрала у неё телефон. Жила со своим сожителем в квартире у ФИО1 Денежных средств у неё не имеется. Алименты ответчик с истца не взыскивала, умышленные противоправные действия против умершей она не совершала.

Выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ФИО3удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные противнаследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В судебном заседании установлено.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наследственным делом № .....

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершей обратились: ФИО2 – дочь и ФИО3 – внучка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, которым она распорядилась всё своё имущество завещать своей дочери – ФИО2. Настоящее завещание было удостоверено нотариусом .... ФИО6 

Как пояснила в судебном заседании истец, она проживала с умершей по одному адресу, так как у неё отсутствует иное жилье. Ответчик совершала противоправные действия, во время скандалов полицию не вызывали, судебных разбирательств не было, причиненные побои ФИО1 не снимала. 

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не предоставил доказательств того, что действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении умершей ФИО1, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО2 не выносилось.

Суд не установилкаких-либо противоправных действий ФИО2 в отношении своей матери – ФИО1, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти ФИО1 и отстранение его от наследования, в связи с чем, исковые требования истца ФИО3 о признании ФИО2 недостойным наследником и об отстранении от наследования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Коваленко Н.Г.