РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 138 102,72 рублей в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2018г. по вине ответчика, управлявшей автомобилем 

<

...> р\з № произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

...>з № под управлением ФИО2, застрахованному в ООО «СК «Согласие», были причинены механические повреждения. На основании фактических затрат на ремонт автомобиля Ауди сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, составила 138 102,72 рублей; в этой сумме к истцу перешло право требования к ответчику как лицу, виновному в ДТП. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен \л.д.28,30,31, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.29,32\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, учитывая, что риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права; при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (п. 5).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

...> р\з № под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП \л.д.7,8\.

На момент ДТП автомобиль 

<

...> р\з № был застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования, оформленного полисом серии 

<

...> №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому страховыми рисками являются "ущерб", "угон" \л.д.4\.

Как следует из счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ, представленных ООО «Ауди центр Варшавка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> р\з № составила 138 102,72 рублей \л.д.12-18\.

16.10.2018г. истец перечислил на счет ООО «Ауди центр Варшавка» страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 138 102,72 рублей, что подтверждается платежным поручением \л.д.11\.

Как следует из содержания искового заявления, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с взысканием с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации 138 102,72 рублей, поскольку ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта, и в пределах выплаченной суммы имеет право требования к ответчице как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

...> р\з №, оплаченная истцом, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 3962 рубля в счет возврата госпошлины \л.д.3\.

Руководствуясь ст.965,1072 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 138 102 рубля 72 копейки - в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, 3 962 рубля – в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий