Дело №

УИД 41RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2025 года 

г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 и ФИО3 кредитный договор №, согласно которому предоставил созаемщикам кредит в размере 4 500 000 руб. на срок 348 месяцев под 5,7 % годовых. В соответствии с п.12 кредитного договора кредит предоставляется для инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>; квартира с условным номером 181, которая будет находиться в Объекте (корпус 1 секция 3) на 5 этаже. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку залог объекта недвижимости, права требования участника долевого строительства по договору № НЛ/ПН/Э1-К1-КВ-181 от ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с заключением о стоимости, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 6 937 000 руб., 90% от которой равно 5 549 600 руб. Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в феврале 2024 года и до настоящего времени задолженность не погасили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 4 144 321 руб. 25 коп. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 4 144 321 руб. 25 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 3 984 767 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 154 435 руб. 30 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 706 руб. 26 коп.. неустойку по кредиту в размере 929 руб. 29 коп; неустойку по процентам в размере 3 482 руб. 69 коп; обратить взыскание на предмет залога - права требования участника долевого строительства по договору № НЛ/ПН/Э1-К1-КВ-181 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>; квартира с условным номером 181, которая будет находиться в Объекте (корпус 1 секция 3) на 5 этаже (кадастровый номер земельного участка 47:07:1044001:60355), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 010 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставлены без рассмотрения ввиду того, что в отношении ФИО2 возбуждено дело о банкротстве, введена процедура реализации ее имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО2, арбитражный управляющий ФИО4

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не направила.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск–Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 и ФИО3 кредитный договор №, согласно которому предоставил созаемщикам кредит в размере 4 500 000 руб. на срок 348 месяцев под 5,7 % годовых (л.д. 15-18, 102).

Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется 348 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата – 18 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.11 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору № НЛ/ПН/Э1-К1-КВ-181 от ДД.ММ.ГГГГ, а также после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п.22 Договора - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования цель использования Созаемщиками кредита - инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>; квартира с условным номером 181, которая будет находиться в Объекте (корпус 1 секция 3) на 5 этаже, в осях «82-83», «М-Ф», назначение – жилое.

Сторонами в пункте 13 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность созаемщиков за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно начисляется пени: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 Договора (в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства. 

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что титульным созаемщиком является ФИО3

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размером платежей, последствиями несоблюдения условий договора кредитования ФИО2, ФИО3 ознакомлены при заключении кредитного договора, что подтверждается их подписью на страницах кредитного договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 4 500 000 рублей. 

Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ФИО2 и ФИО3 не исполнены, последними допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у истца в силу возникло право требования досрочного возврата, как суммы кредита, так и процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес созаемщиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование заемщиками не выполнено.

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № перед Банком составила 4 144 321 руб. 25 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 3 984 767 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 154 435 руб. 30 коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 706 руб. 26 коп.. неустойка по кредиту в размере 929 руб. 29 коп; неустойка по процентам в размере 3 482 руб. 69 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО3 суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 144 321 руб. 25 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-3216/2024 ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества (л.д. 127-129).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А24-3216/2024 заявление о включении требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 149 285 руб. 88 коп. как обеспеченное залогом имущества должника принято к производству суда (л.д. 126).

При таких обстоятельствах, взыскание настоящим решением денежных средств с ФИО3 является солидарным взысканием с взысканием указанных денежных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, признанной решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-3216/2024 банкротом.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором и требованием срок созаемщиками не исполнены, меры к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предприняты, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 73 010 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставлены без рассмотрения, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 20 000 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 010 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18 ноября 2022 года.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 ноября 2022 года в размере 4 144 321 руб. 25 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 3 984 767 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 155 141 руб. 56 коп., неустойка 4 411 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 010 руб.

Взыскание настоящим решением денежных средств с ФИО8 является солидарным взысканием с взысканием указанных денежных средств по кредитному договору Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

***> от 18 ноября 2022 года с ФИО7 (№ которая решением Арбитражного суда Камчатского края от 3 октября 2024 года по делу № А24-3216/2024 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, КПП 775001001) из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 20 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 132289 от 29 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года

Судья подпись Ю.Н.Полубесова

Копия верна 

Судья Ю.Н.Полубесова