Дело 2-6732/2025

УИД 23RS0047-01-2025-004237-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Климчук В.Н.

при секретаре Барановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А.Р.А., ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ответчиков ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8 А.Р.Р.; ФИО9 прекратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>. Снять ответчиков ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8 А.Р.Р.; ФИО9 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. как знакомые истца, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. фактически не проживают там, вывезли личные вещи и не оплачивают коммунальные услуги. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики не удовлетворили. Акт от соседей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт непроживания ответчиков по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное обстоятельство препятствует осуществлению законных прав собственника.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80403712591730, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80403712533419, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80403712533280, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80403712591860, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80403712533174, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80403712591952, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - ФИО8 А.Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80403712591945, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80403712533334, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец является собственником жилого помещения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в той части, что «вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: 

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. … Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (абз. 2).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз. 6)».

В материалы дела представлен Акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в осматриваемом 

<

адрес> на 1 этаже, блочного девятиэтажного дома по адресу: г. 

<

адрес> где помимо указанного собственника ФИО1 зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО8 А.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, указанные лица с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> фактически не проживают, личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу также не имеется.

Установлено, что между истцом и ответчиками каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право пользования спорным жилым помещением, не заключалось, регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещения ущемляет права собственника жилого помещения по его распоряжению.

Доказательств обратному ответчиками, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что регистрация ответчиков в спорном домовладении носит формальный характер, поскольку ответчики в доме не проживают, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики оплачивают коммунальные и другие расходы, связанные с содержанием спорного жилья, ответчики фактически прекратили свое право на пользование данным жилым помещением, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, ст. 30, 31 ч. 1 ЖК РФ и руководствуясь, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А.Р.А., ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8 А.Р.Р.; ФИО9 прекратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ответчиков ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8 А.Р.Р.; ФИО9 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 г. 

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук