Дело № 1 – 26/2021

УИД №35RS0018-01-2021-000159-07

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитника Казаркина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, (данные о личности), судимого

по приговору Нюксенского районного суда вологодской области от 12 марта 2020 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на два месяца, с уплатой в размере 5000 рублей ежемесячно, штраф уплачен 11 июня 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 8 октября 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 октября 2019 года. Административное наказание исполнено, административный штраф оплачен 12 марта 2021 года 

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действия умышленно, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, 24 апреля 2021 года в 19 часов 22 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащей на праве собственности автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на участке дороги, расположенном на прилегающей к дому 

<

адрес> территории, где был выявлен и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району П.Е.П., М.И.А., которые являются должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 35АО 110435 от 24 апреля 2021 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,874 мг/л.

То есть ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1990 года №1090, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом, или ином) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

По ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, правовая оценка деяния, приведенная в постановлении о возбуждении уголовного дела, им не оспаривалась. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Казаркина А.В. с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился со всем объемом обвинения, обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Казаркина А.В., учитывая мнение государственного обвинителя Свистунова Д.А., суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, имеются достаточные основания для дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлению по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом госинпектора ГИБДД (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ0003157 (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 110435 (л.д. 10); чеком алкотестора (л.д.9); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-16); постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 8 октября 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 81-82); протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения (л.д. 13-21); протоколом осмотра предметов (л.д. 57-59); постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (л.д.60), объяснениями М.И.А. (л.д. 28-32). Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств участниками процесса в судебном заседании не заявлено. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете в ОМВД не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и сможет достичь целей уголовного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD R-диск с аудио и видеозаписью процедуры остановки и оформления административного материала в отношении ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства: DVD R-диск с аудио и видеозаписью процедуры остановки и оформления административного материала в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению в размере пять тысяч сто семьдесят пять рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного деле судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Согрина