Судья Могилевская И.Н. дело №

<

данные изъяты>/099-2020 года 

РЕШЕНИЕ

 

г.Курск 23 ноября 2020 года

Судья Курского районного суда Курской области Иноземцев О.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение №

<

данные изъяты> года, выданного Управлением Министерства юстиции РФ и ордер №

<

данные изъяты> года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 

<

данные изъяты> года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 

<

данные изъяты> года отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела. 

Защитник ФИО1 – адвокат Бондарева А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 

<

данные изъяты> года законным и обоснованным и считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области - без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.13 ст.27.12 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения -составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей обоснованно был установлен факт того, что ФИО1 управлял указанным автомобилем, в связи с чем является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, следует, что 

<

данные изъяты> года в 23 часа 40 минут, находясь в 

<

данные изъяты> Курского района Курской области, ФИО1, ввиду достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, протокол подписан должностным лицом, составившим протокол, ФИО1 от подписи отказался. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года следует, что освидетельствование ФИО1 не проводилось ввиду его отказа. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование па состояние опьянения 

<

данные изъяты> года, ФИО1, управлявший транспортным средством — автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность вышеперечисленных доказательств, поскольку они составлены надлежащими лицами с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой. 

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области отражены ход и результаты процессуальных действий в протоколах, что зафиксировано при осуществлении видеозаписи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 от подписи отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись в соответствии с ч.2 ст.27.4 КоАП РФ. Указанное обстоятельство самим ФИО1 не отрицалось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательств, которые бы поставили под сомнение объективность показаний допрошенных свидетелей суду не представили.

При этом, суд учитывает, что при составлении вышеуказанных протоколов, которые были составлены в присутствии ФИО1, он свои возражения, заявления и замечания не отразил и действия лиц, составивших данные протоколы, в установленном порядке не обжаловал. Требований о внесении каких-либо дополнительных сведений в составленные протоколы не заявлял, ходатайства не приложил.

Таким образом, оснований, указывающих на то, что порядок и процедура рассмотрения, дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №3 Курского судебного района Курской области не соответствует положениям главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Требования сотрудника ГИБДД о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, являются законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1, управлял транспортным средством, находясь при этом в состояния опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, учтя при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, отсутствие тяжких последствий, личность виновного, назначив наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев, избрано верно, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, что не противоречит целям и задачам административного наказания.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 

<

данные изъяты> года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья: О.В. Иноземцев