Судья Григорьев И.О. Дело № 71-558/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.10.2018 жалобу защитника Некрасова Д.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.09.2018, которым обществу с ограниченной ответственностью «Городок» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, общество с ограниченной ответственностью «Городок» (далее по тексту ООО «Городок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившееся в том, что в подвальных помещениях первого и второго подъезда жилого дома № 25/32 по ул. Кузнецкого г. Нижний Тагил Свердловской области допущено затопление сточными водами. 

В жалобе защитник Некрасов Д.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что управляющей компанией за период управления многоквартирным домом, начиная с 16.02.2018, принимались все зависящие меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям содержания общего имущества. Подтопление подвального помещения происходит длительное время, затоплены и расположенные вблизи дома колодцы и тепловые камеры. ООО «Городок» периодически высушивает помещение, но вода появляется вновь. С просьбами провести ревизию дворовой канализации управляющая компания обращалась в ООО «Водоканал-НТ», но работы так и не были произведены. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 23 указанного Федерального закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно материалам дела при обследовании жилого дома № 25/32 по ул. Кузнецкого г. Нижний Тагил Свердловской области 27.06.2018 специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в рамках административного расследования выявлено затопление 1 и 2 подъездов сточными водами, что является нарушением п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушение вышеуказанных требований подтверждается протоколом осмотра помещения от 27.06.2018, фотоснимками подвального помещения (л.д. 17-18). 

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ООО «Городок» осуществляет управление жилым домом № 25/32 по ул. Кузнецкого г. Нижний Тагил Свердловской области, что видно из копии договора управления многоквартирным домом от 29.11.2017 (л.д. 36 - 44). 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Городок» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у ООО «Городок» прямого умысла, отсутствии вреда и существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, отклоняются, поскольку не могут повлиять на правовую оценку и доказанность вины.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правонарушение выявлено 27.06.2018, к этому моменту жилой дом находился в управлении ООО «Городок» и обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и устранению аварийных ситуаций лежала на управляющей организации.

Таким образом, у ООО «Городок» имелась возможность для соблюдения санитарных норм, однако им не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Наказание ООО «Городок» назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Городок» оставить без изменений, жалобу защитника Некрасова Д.Ю. - без удовлетворения. 

Судья Корякова Н.С.