Судья г/с: Улько Н.Ю. Дело № 22 – 2607/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 июля 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Андриянова И.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

осуждённого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Кондуковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осуждённого ФИО1 на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2021 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

1) приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2) приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 05 сентября 2019 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 6 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; по приговору от 12 октября 2020 года период с 17 декабря 2020 года по 20 апреля 2021 года, а также время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, зачтено в срок отбытия дополнительного наказания по настоящему приговору дополнительное наказание, отбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12 октября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 23 октября 2020 года по 17 декабря 2020 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав пояснения осуждённого, выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО1 осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и несоответствием требованиям ст. 297 УПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 «О судебном приговоре».

Указывает, что приговор признается законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, с учетом положений ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст. 16 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагает, что суд необоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений, поскольку преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ им было совершено до вынесения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 октября 2020 года, в связи с чем назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда или приговор изменить, наказание, назначенное ему по каждому приговору, исполнять самостоятельно.

В возражениях государственный обвинитель Мерзлякова М.С. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не было допущено. 

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено судом с учётом положений ст. 6, 60 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и объяснение ФИО1 от 14.07.2020, которое учтено судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты>, а также оказание помощи бабушке. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. 

При этом наказание осужденному назначено судом с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и в рамках ч. 5 ст. 62 УК РФ, что согласуется с требованиями уголовного закона.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку положения ст. 64 УК РФ в данном случае неприменимы, так как наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеет нижнего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе исправительных работ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, не имеется, в связи с чем доводы жалобы осуждённого в этой части являются несостоятельными. 

Как видно из приговора, возможность применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд обсуждал, и обоснованно не нашёл таких оснований, выводы суда в этой части мотивированы и их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Как усматривается из приговора, ФИО1 совершил преступление, за которое осужден настоящим приговором, до постановления в отношении него приговора от 12 октября 2020 года, по которому осужден к реальному лишению свободы, поэтому суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы осуждённого в этой части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям закона, в связи с этим не подлежит смягчению. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Андриянова