дело № 1-53/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю., 

С участием гос. обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитников адвокатов: Алексеева А.С., ордер №, удостоверение №, ФИО3 ордер № и удостоверение №, 

Подсудимых: ФИО4, ФИО5,

При помощнике судьи Шадриной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей среднее полное образование, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в общежитии «УЮТ» уборщицей, не судимой, 

ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Затем, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 

<

данные изъяты> похитил, взяв путем свободного доступа с полки стеллажа 2 стеклянные банки с кофе «

<

данные изъяты>» массой 190г каждая стоимостью по 188 рублей 71 коп. каждая, общей стоимостью 377 рублей 42 коп., 1 стеклянную банку с кофе «

<

данные изъяты>» массой 190г стоимостью 223 рубля 84 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего, положил их в сумку, которую незаметно для окружающих держала ФИО5, после чего ФИО4 и ФИО5 вынесли похищенное имущество из помещения вышеуказанного магазина и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 601 рубль 26 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО4 от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии. Так же дополнительно пояснили, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признают полностью.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимых, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он и его сожительница ФИО5 направились в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. У них при себе находились 600 рублей. Они зашли в торговый зал магазина. Он обратил внимание на полку, где находились банки с кофе. У него возник умысел на хищение нескольких банок с кофе. У ФИО5 при себе находилась сумка. Он предложил ФИО5 совершить кражу банок с кофе, чтобы в дальнейшем продать его по цене ниже магазинной, и получить деньги, та согласилась. Он сказал ФИО5, что они спрячут банки с кофе в сумку, находящуюся у той. Они встали к стеллажам так, чтобы никто не увидел их действия. Он должен был брать банки с кофе со стеллажей, а ФИО5 должна была держать сумку, чтобы он мог ставить в нее банки с кофе. Решили, что похитят три банки с кофе, чтобы объемная сумка не бросалась в глаза сотрудникам магазина. Они подошли к стеллажу с кофе, ФИО5 держала сумку в приоткрытом состоянии, а он взял одну банку с растворимым кофе «

<

данные изъяты>» и две банки с растворимым кофе «

<

данные изъяты>» и положил в сумку к ФИО5, После чего, он сказал ФИО5, чтобы она выходила из магазина и ждала его. ФИО5 вышла и через некоторое время он вышел вслед за ней. В этот момент, когда они находились возле магазина, к ним подошел сотрудник магазина и попросил пройти с ними. В это время он забрал у ФИО5 сумку. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции и в ходе его личного досмотра изъяли сумку и три банки с кофе, которые были ими ранее похищены. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 36-39, 161-162, 242-243).

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она со своим сожителем ФИО4 направились в магазин 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Находясь в зале магазина, Мызников предложил ей совершить кражу нескольких банок с кофе, сложив в ее сумку, чтобы продать их. Она согласилась, так как на тот момент были трудности с деньгами. Они определились, что она будет держать сумку, а Мызников брать банки с кофе и складывать в сумку, после чего она выйдет из магазина. Она сняла свою сумку с плеча, и в приоткрытом состоянии держала. Мызников взял с полки одну банку с растворимым кофе «

<

данные изъяты>» и две банки с растворимым кофе 

<

данные изъяты>» и поставил их в её сумку. После чего она вышла из магазина, а вслед за ней через некоторое время вышел Мызников. Тут к ним подошел сотрудник магазина и попросил пройти в магазин. Мызников забрал у неё сумку и пошел в магазин. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра ФИО4 изъяли сумку и три банки с кофе, которые они похитили. Она свою вину признает (т.1 л.д.41-44, 166-167, 247-248).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, из которых следует, что он работает в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов 45 минут в магазин зашли двое покупателей мужчина и девушка. После от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина - это Мызников ФИО11, а женщина - ФИО5 ФИО12. Он заметил за указанными посетителями, что те часто оборачивались, смотря, не наблюдает ли за теми кто-нибудь. У него это вызвало некоторое подозрение. Те не всегда находились в поле его зрения, так как он наблюдал за всем магазином. Через некоторое время из магазина вышла женщина, но не через кассы. У той при себе была черная сумка. Та ничего не покупала. Спустя несколько минут за той также вышел и мужчина, ничего не купив. У него вызвало это подозрение, и он просмотрел записи с камер видео наблюдения, которые установлены в помещении торгового зала магазина. В ходе просмотра видеозаписи он увидел, что когда Мызников и ФИО5 находились возле стеллажа, на котором располагались банки с кофе, то ФИО5 сняла с плеча сумку, и держала ее в руках. В этот момент Мызников взял с полки стеллажа три банки с кофе и положил в сумку к ФИО5. После чего ФИО5 покинула магазин, через несколько минут магазин также покинул Мызников. Он решил догнать указанных лиц, пока те далеко не ушли. Выйдя из магазина, догнал тех и попросил пройти с ним в помещение магазина. В этот момент сумка уже находилась у ФИО4. Затем он вызвал сотрудников полиции и рассказал о случившемся. Прибывшие в магазин сотрудники полиции в ходе личного досмотра из женской сумки, которая находилась у ФИО4, изъяли две банки кофе «

<

данные изъяты>» по 190 г каждая и одну банку кофе «

<

данные изъяты>» 190 г. и саму сумку. Мызников пояснил, что изъятые у него три банки кофе были похищены им совместно с ФИО2 с полки магазина «Пятерочка». Согласно счету-фактуры, ООО «

<

данные изъяты>» приобрело 6 стеклянных банок кофе 

<

данные изъяты> растворимое весом по 190 г. каждая за 1343,04 рубля, стоимость одной банки составляет 223,84 рубля. Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» приобрело 6 стеклянных банок кофе 

<

данные изъяты> растворимое весом 190 г. каждая за 1132,26 рублей, стоимость одной банки составляет 188,71 рубль. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» преступными действиями причинен материальный ущерб на общую сумму 601,26 рубля (т.1 л.д.51-53).

Вина ФИО5 и ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, к.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитили две банки кофе «

<

данные изъяты>» и одну банку кофе «

<

данные изъяты>», чем ООО 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб (т.1 л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, где было совершено хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 17-19,20-23),

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей к нему, согласно которому проведен личный досмотр ФИО1 в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, к.

<

адрес>, в ходе которого была изъята женская сумка черного цвета, одна банка с кофе «

<

данные изъяты>» массой 190 г, и две банка с кофе «

<

данные изъяты>» массой по 190 г каждая, которые как пояснил ФИО4, были им и ФИО5 похищены (т.1 л.д.24-26,27-29),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перемотана липкой лентой с пояснительной запиской с женской сумкой черного цвета с логотипом МК, 2 стеклянными банками с кофе 

<

данные изъяты> массой 190г каждая; 1 стеклянной банкой кофе 

<

данные изъяты> массой 190г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в ходе личного досмотра (т.1 л.д. 139-140),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 изъят USB флэш накопитель в корпусе белого цвета с обозначениями: «

<

данные изъяты>.» с видеофайлами с камер видео наблюдения, содержащие сведения о совершенном преступлении ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д.130-131,132),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей к нему, согласно которому осмотрен USB флэш накопитель в корпусе белого цвета с обозначениями: «

<

данные изъяты>.» с видеофайлами с камер видео наблюдения, содержащие сведения о совершенном преступлении ФИО4 и ФИО5, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО7 в ходе выемки (т.1 л.д. 133-134,135-136),

- счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 6 банок с кофе «

<

данные изъяты>» 190 г составляет 1343,04 рубля, стоимость одной банки составляет 223,84 рубля (т.1 л.д. 54-104),

- счет-фактурой № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 6 банок с кофе «

<

данные изъяты>» 190 г составляет 1132,26 рубля, стоимость одной банки составляет 188,71 рубля (т.1 л.д. 105-128).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО7 суд признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного следствия и в материалах дела, и также кладет их в основу приговора. У указанных выше лиц судом не было установлено оснований для оговора им подсудимых.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины подсудимых, включая их показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании и также кладет их в основу приговора.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО5 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> диспансере на учете не состоит, наблюдалась 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, 

<

данные изъяты>. Это подтверждается данными 

<

данные изъяты>, материалы уголовного дела об 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Данный диагностический вывод подтверждается результатом настоящего клинического 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Однако, степень интеллектуальных нарушений не столь выражена и не достигает уровня 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала 

<

данные изъяты>, т.к. она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей правонарушения, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему 

<

данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО5 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд назначает ФИО5 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО4 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> диспансере на учете не состоит, согласно сведений 

<

данные изъяты> диспансера, внесен в список лиц, страдающих 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, 

<

данные изъяты>). В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается, в связи с тем, что в настоящее время имеет место ремиссия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд назначает наказание ФИО4 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить ФИО5 и ФИО4 наказание за содеянное в виде штрафа и с учетом их дохода, применить рассрочку выплаты штрафа на пять месяцев. 

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимых не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО5 и ФИО4 выплату штрафа на 5 (пять) месяцев, т.е. по 1000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: USB флэш накопитель с видеофайлами с камер видео наблюдения– хранить при уголовном деле, женская сумка черного цвета, переданная на хранение ФИО5, оставить у последней, 2 стеклянные банками с кофе 

<

данные изъяты> массой 190г каждая, 1 стеклянная банка кофе 

<

данные изъяты> массой 190г., переданы на хранение представителю потерпевшего ФИО7, оставить у последнего. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по МО (МУ МВД России «Щелковское» л/с 

<

***>); Казначейство: Управление Федерального казначейства по Московской области; Номер счета получателя платежа 40101810600000010102; Наименование банка отделение 1 Московского ГТУ Банка России; БИК 044583001; Код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140; ИНН 

<

***>/5050000012; КПП 505001001; Наименование платежа штраф.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий

судья Петрова Е.Ю.