Дело № 2-285/2024

УИД 72RS0013-01-2023-005487-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 января 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Е.А., секретарем 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского административного округа города Тюмени в интересах ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 22 города Тюмени», АО «ТПАТП № 1» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского административного округа города Тюмени обратился в суд в интересах ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 22 города Тюмени» о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2023, при следовании на сдачу ЕГЭ на городском транспорте учащемуся МАОУ СОШ № 22 г.ФИО4 стало плохо, он потерял сознание при выходе из автобуса. Падая, ударился о бордюр подбородком и получил травму в виде открытого оскольчатого перелома тела нижней челюсти слева. Согласно заключению эксперта № 2556 от 22.06.2023 ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью. По факту причинения телесных повреждений ОП № 5 УМВД России по г.Тюмени проведена проверка, по результатам которой 30.06.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 24.05.2023 и.о. директора МАОУ СОШ № 22 г.Тюмени издан приказ № 165 от 24.05.2023 «О сопровождении на ЕГЭ по русскому языку» согласно которому классные руководители 11 классов назначены сопровождающими выпускников 11-х классов на ЕГЭ по русскому языку 29.05.2023 в пункт приема экзамена № 422 в МАОУ Гимназия № 1 по адресу, 

<

...>, на них возложена ответственность за сохранность жизни и здоровья выпускников во время нахождения в пути от МАОУ № 22 г.Тюмени до пункта проведения экзамена и на обратном пути до школы. В результате полученной травмы, несовершеннолетний ФИО2 испытывает физические и нравственные страдания. Учитывая указанные выше обстоятельства, просить суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ТПАТП № 1».

Помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что с утра чувствовал себя хорошо, в автобусе у него закружилась голова, началось потоотделение, присел на корточки, до выхода оставалось остановки 2-3. Встал когда нужно было выходить, уже не понимал, что происходит, в глазах было темно, очнулся уже в скорой. Полагает, что потерял сознание из-за жары, а также, потому что его укачало.

ФИО3 в судебном заседании 13 декабря 2023 года пояснила, что является матерью ФИО2 Сын заболеваний не имеет, на учете по здоровью нигде не состоит, был всегда здоров. Утром она его проводила на ЕГЭ, он был абсолютно здоров и спокоен. Не завтракал, попил воды и ушел. Полагает, что произошло данное событие из-за жары и перенервничал.

Представитель МАОУ СОШ № 22 города Тюмени ФИО6 в судебном заседании с иском к школе не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что школа ненадлежащий ответчик. Полагает, что ответственность должна быть возложена на перевозчика АО «ТПАТП №1». 

Представитель АО «ТПАТП № 1» ФИО7 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска к АО «ТПАТП №1» считая общество ненадлежащим ответчиком, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

ФИО8 в судебном заседании 18.01.2024 года пояснил, что имеет водительский стаж более 25 лет, открыта категория «Д». В этот день работал водителем на автобусе ЛИАЗ, 2013 года выпуска, по маршруту № 11. Срок эксплуатации этого автобуса 10 лет. Автобус не оборудован кондиционером, поскольку это не предусмотрено. Около остановки «Аллея Молодоженов» зашло человек 15-20 школьников. В этот день было жарковато. Доехали до остановки «Цветной бульвар» минут за 20, остановился в «кармане», открыл дверь и услышал крик, вышел и увидел молодого человека, который лежал на земле, был весь в крови. Он вызвал скорую и службу безопасности движения. После составления всех документов, поехал в парк. 

ФИО17 (сменила фамилию на ФИО9) Л.В. в судебном заседании 13.12.2023 года пояснила, что является классным руководителем 10-11 Г класса. 29 мая 2023 года класс собрался для сдачи ЕГЭ. Собрались в 8-15 и сели на автобус № 11. ФИО2 не жаловался на здоровье. Подъехали к остановке «Цветной Бульвар» и стали выходить. По инструкции один учитель выходит из автобуса первый, второй – последний. Она выходила последняя. Она вышла из передней части автобуса и увидела, что ФИО2 лежит, голова его у бордюра, лицом вниз, ноги чуть не под автобусом, без сознания, течет кровь. Вызвали скорую. Полагает вины школы нет, поскольку Владислав взрослый, ели ему стало плохо, мог бы обратиться к учителям. Считает, что отвечать должен перевозчик.

ФИО10 в судебном заседании 13.12.2023 года пояснила, что в школе работает учителем математики, дала пояснения аналогичные пояснением ФИО17. 

Представитель Администрации города Тюмени и Департамента образования Администрации города Тюмени ФИО11 судебном заседании возражала против удовлетворения иска к МАОУ СОШ № 22 города Тюмени, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что ФИО2 купив проездной билет, становится пассажиром транспортного средства 141 маршрут № 11, принадлежащего АО «ТПАТП № 1». Причинение вреда произошло по вине ненадлежащего исполнения экипажем транспортного средства рекомендаций по соблюдению температурного режима в транспортном средстве, используемого для осуществления перевозок пассажиров.

Представитель опеки в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся учеником 11 Г класса МАОУ СОШ № 22 корпус 2, то есть являлся на момент причинения вреда - 24 мая 2023 года - несовершеннолетним.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

К числу гарантированных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2013 года N 1472-О, а также по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Департамента образования и науки Тюменской области от 19.05.2023 № 515/ОД утверждено проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования по русскому языку в МАОУ гимназия № 1 по адресу: 

<

...> (том 2, л.д. 98-107).

На основании приказа № 165 от 24.05.2023 МАОУ СОШ № 22 города Тюмени классные руководители 11 классов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10 ФИО15, ФИО16 и ФИО17 назначены сопровождающими на ЕГЭ по русскому языку 29.06.2023 в ППЭ 422 МАОУ гимназия № 1 по адресу ул. Крупской д. 21 выпускников 11 классов; на классных руководителей возложена ответственность за сохранность жизни и здоровья выпускников во время нахождения в пути от МАОУ СОШ № 22 до пункта проведения экзамена и на обратном пути до школы, а также проведение инструктажа по правилам поведения в общественном транспорте, в пункте проведения экзамена и времени прибытия в ППЭ (том 1, л.д. 58). 

Согласно журналу проведения инструктажей по технике безопасности, учащимся был проведен инструктаж по технике безопасности при поездке в общественном транспорте, и правила поведения учащихся в общественном транспорте, где под п. 10 указано, что при плохом самочувствии или недомогании необходимо сообщить сопровождающему, о чем имеется подпись ФИО2 (том 1, л.д. 40, том 2, л.д. 111).

ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что ему были разъяснены правила поведения, в том числе и то, что в случае плохого самочувствия необходимо незамедлительно сообщить об этом сопровождающему. 

29.05.2023 при следовании на сдачу ЕГЭ в МАОУ Гимназия № 1 по адресу: 

<

...> на городском транспорте – автобусе ЛИАЗ 529354, государственный регистрационный знак АЕ75372, следовавшему по маршруту № 11 от остановки «Турана» до остановки «Цветной Бульвар», учащемуся МАОУ СОШ № 22 г.ФИО4 Александровичу стало плохо, он потерял сознание при выходе из автобуса. Падая, ударился о бордюр подбородком и получил травму в виде открытого оскольчатого перелома тела нижней челюсти слева. 

АО «ПАТП №1» обеспечивает перевозку пассажиров, организованную Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, по маршруту № 11, согласно муниципальному контракту (том 2, л.д. 18-96).

Факт оплаты проезда ФИО2 29.05.2023 на указанном транспортном средстве подтвержден копией билета (том 1, л.д. 23).

Согласно заключению эксперта №2556 от 22.06.2023 ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью (том 1, л.д. 29-31).

По факту причинения телесных повреждений ОП № 5 УМВД России по г.Тюмени проведена проверка, по результатам которой 30.06.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В МАОУ СОШ № 22 города Тюмени была создана комиссия по расследованию несчастного случая с обучающимся, проведено расследование несчастного случая (взяты объяснения), после случившегося проведен инструктаж по технике безопасности при проезде в общественном транспорте. Лиц, допустивших нарушения законодательства и иных нарушений законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, актов, явившихся причинами несчастного случая, не установлено (том 1, л.д. 39). 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу ст. ст. 150, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с положениями ст. 1 которого данным Федеральным законом установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательное учреждение должно было обеспечивать безопасность обучающихся в период их нахождения под надзором образовательного учреждения.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В пункте 3 части 3 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок характеристики транспортных средств, влияющих на качество перевозок, не определены.

Вместе с тем, это понятие дано в пункте 28 части 1 статьи 3 Закона об организации регулярных перевозок: наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

Данный перечень не является исчерпывающим, при этом установленные законодателем характеристики отнесены к непосредственно влияющим на качество перевозки пассажиров.

Качество транспортного обслуживания населения представляет собой интегральную оценку уровня транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок и выражается в совокупности характеристик надежности, доступности, комфортности (абзац второй пункта 1 Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Минтранса России от 31 января 2017 года N НА-19-р, далее - Социальный стандарт).

В разделе 3 Социального стандарта установлены показатели качества транспортного обслуживания и их нормативные значения, к которым относятся такие свойства, как доступность (пункт 3.1), надежность (пункт 3.2), комфортность (пункт 3.3).

Под комфортностью понимается характеристика качества транспортного обслуживания населения, выраженная в уровне удобства пользования услугами по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в том числе отсутствии физиологического и психологического дискомфорта для пассажиров в процессе потребления услуги (пункт 3.3 Социального стандарта).

При этом, пункт 3.3.1 Социального стандарта предусматривает оснащенность транспортных средств средствами информирования пассажиров, обязательность оборудования всех транспортных средств, используемых для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, системами отопления и кондиционирования воздуха, настроенными на поддержание комфортной температуры в салоне транспортного средства в любое время года (пункт 3.3.3).

Постановлением Госстандарта России от 14 ноября 2001 года N 461-ст утвержден Государственный стандарт Российской Федерации Услуги пассажирского автомобильного транспорта (ГОСТ Р 51825-2001), который распространяется на услуги пассажирского автомобильного транспорта, оказываемые организациями и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации.

Настоящий стандарт устанавливает классификацию, общие требования к услугам пассажирского автомобильного транспорта, включая требования качества и безопасности, а также методы их контроля. Настоящий стандарт является обязательным в части требований безопасности для жизни и здоровья граждан, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу граждан (раздел 1 ГОСТ Р 51825-2001).

Подпунктами "б, г, е" пункта 4.3.3.3 ГОСТ Р 51825-2001 предусмотрено, что перевозка пассажиров должна осуществляться при соблюдении следующих условий:

б) назначение и вид исполнения автотранспортных средств должны соответствовать виду перевозок с учетом дорожных и погодно-климатических условий;

г) в процессе эксплуатации автотранспортных средств необходимо обеспечивать работоспособность систем, поддерживающих необходимую температуру, состав воздуха и уровень шума в кабине водителя и пассажирском салоне;

е) в процессе перевозки пассажирам должна предоставляться необходимая и своевременная звуковая и визуальная информация по вопросам, связанным с оказанием услуг по перевозке. Звуковая информация может предоставляться с применением звукоусиливающих информационных устройств, в том числе автоматических. Визуальную информацию наносят на доступных для пассажира указателях, схемах и информационных табличках.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что в пункте 28 части 1 статьи 3 Закона об организации регулярных перевозок установлен обязательный перечень характеристик транспортного средства, непосредственно влияющих на качество перевозки пассажиров.

Следовательно, обязательный (минимальный) перечень характеристик транспортного средства, непосредственно влияющих на качество перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, в полном объеме должен применяться при установлении критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе с целью обеспечения необходимого уровня качества транспортного обслуживания.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из диагностической карты транспортного средства – автобус ЛИАЗ 529354, государственный регистрационный знак АЕ75372, следовавший по маршруту № 11, и в котором произошел несчастный случай с ФИО2 не был оборудован системой кондиционирования.

Из справки ФГБУ «ОБЬ-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что 29.05.2023 температура воздуха составляла в 08:00 часов 23,1 градусов Цельсия, в 11:00 часов – 29 градусов Цельсия.

Учитывая обстоятельства произошедшего и факт получения истцом повреждений повлекших вред его здоровью средней тяжести в период следования на общественном транспорте в пункт сдачи ЕГЭ в жаркую погоду при сопровождении учителей, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, помимо образовательного учреждения, должен нести и перевозчик, который не обеспечил поддержание комфортной температуры в салоне автобуса во время жаркой погоды. 

Под виной образовательного учреждения, в данном случае, понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетним ФИО2 в момент причинения вреда. При этом не имеет значения, причинен ли вред несовершеннолетнему в результате его собственных действий либо в результате действий других лиц.

Ответчиком МАОУ СОШ № 22 не было доказано, что его сотрудниками были предприняты все необходимые меры, исключающие возможность наступления несчастного случая.

Доводы об отсутствии вины образовательного учреждения судом не принимается во внимание, поскольку, применительно к спорным отношениям, в соответствии с действующим правовым регулированием, МАОУ СОШ № 22 должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда учащемуся ФИО2, находившемуся на момент получения травмы в период образовательного процесса.

Между тем, таких доказательств ответчиком МАОУ СОШ №22 не представлено, а представленные доказательства (в том числе: инструктаж по технике безопасности при поезде в общественном транспорте) отсутствие вины МАОУ СОШ № 22 в произошедшем случае получения ФИО2 травмы, в период образовательного процесса, вреда здоровью, и его нравственных и физических страданий, в результате такой травмы, не подтверждают.

Доводы представителя школы в части того, что водитель автобуса не заехал в «карман» полностью и тем самым учащийся получил больший вред здоровью, чем мог бы получить при надлежащей парковке автобуса, суд не принимает во внимание, поскольку при просмотре записи, судом установлено, что водитель автобуса заехал в парковочное место на остановке надлежащим образом.

Кроме того, при рассмотрении дела председательствующим неоднократно перед сторонами ставился вопрос о возможности проведения экспертизы в части установления причинно-следственной связи между действиями ответчиков, учащегося и наступившими последствиями. 

Стороны от проведения экспертизы отказались.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33), суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В п. 26 указанного Постановления разъяснено также, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ N 33).

При этом под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 указанного Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2, учитывая характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, индивидуальные особенности истца (его возраст, состояние здоровья, продолжительность восстановления от них), перенесенную операцию, дальнейшее лечение, нахождение длительного времени на лечении, период выпускных итоговых государственных экзаменов, наступившие последствия в виде ухудшения физического и эмоционального самочувствия, принимая во внимание, что МАОУ СОШ № 22 и водителем автобуса сразу после случившейся травмы были предприняты оперативные меры для оказания медицинской помощи несовершеннолетнему (незамедлительно вызвана бригада скорой медицинской помощи, организовано сопровождение), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей, поскольку такой размер компенсации является достаточным и справедливым для заглаживания причиненных истцу моральных страданий.

Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает также поведение самого потерпевшего, а именно, будучи в 17-летнем возрасте, почувствовав головокружение, при движении автобуса, ФИО2 никому не сообщил (ни учителям, ни одноклассникам, ни водителю, ни кондуктору), помощи не попросил, продолжил движение в автобусе в плохом самочувствии, что привело к последствиям в виде потери сознания и падению с высоты собственного роста при выходе из автобуса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления прокурора Калининского административного округа города Тюмени в интересах ФИО2 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 22 города Тюмени», АО «ТПАТП № 1» о взыскании компенсации морального вреда, частично.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского административного округа города Тюмени в интересах ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 22 города Тюмени», АО «ТПАТП № 1» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22 города Тюмени» (ОГРН 

<

***>) и Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, в счет компенсации морального вреда 300.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22 города Тюмени» (ОГРН 

<

***>) и Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 31 января 2024 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова