Дело № 2-497/2024

74RS0002-01-2023-006189-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоги ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Подбор» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Подбор» (далее - ООО «Авто-Подбор») о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей по выдаче трудовой книжки, переданной при приеме на работу, расчетного листка, приказа об увольнении по собственному желанию, справки о заработной плате, по передаче данных для оплаты листка нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Авто-Подбор» на должность менеджера по работе с клиентами на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> судом признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), он восстановлен на работе в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Авто-Подбор» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое было направлено в адрес ответчика по почте и продублировано телеграммой. Заявление об увольнении было получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по почте получил от ответчика приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку (не оригинальную), сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, выписку из отчета ЕФС-1. Считает, что уволен незаконно, направление вновь созданной трудовой книжки является нарушением. Расчет при увольнении не произведен, листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Действиями ООО «Авто-Подбор» нарушены его трудовые права, причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Авто-Подбор» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 152-155).

Представитель третьего лица ОСФР по 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 167-168).

Представитель третьего лица ОСФР по 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, между ФИО1 (работник) и ООО «Авто-Подбор» (работодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность менеджера по работе с клиентами на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора местом работы работника является 423030, 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктами 4.1-4.4 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье; 4-х часовой рабочий день; время работы с 10:00 часов до 14:30 часов, перерыв для отдыха и питания с 11:30 часов до 12:00 часов, который в рабочее время не включается.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1, истец восстановлен на работе в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Авто-Подбор» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (прогул). 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1, истец восстановлен на работе в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Авто-Подбор» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 4 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Это значит, что на следующий день после вынесения такого решения работнику необходимо приступить к исполнению прежних обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к исполнению обязанностей не приступил, направил в адрес работодателя ООО «Авто-Подбор» по почте заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193) и телеграмму об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

Ответчиком приказ об увольнении истца по собственному желанию не издан.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1 дисциплинарного проступка, а именно отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня с 10-00 до 14-30 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д. 109).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (прогул) (л.д. 119). 

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, локальными нормативными актами, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям (в частности, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Совершение работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), может в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являться основанием для расторжения с ним трудового договора по инициативе работодателя.

При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для правильного разрешения спора является установление того, где в соответствии с условиями трудового договора и выполняемой работником трудовой функцией находится его рабочее место, а также установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. Кроме того, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, до применения дисциплинарного взыскания работодателем должны быть соблюдены определенные условия, предусмотренные трудовым законодательством, а именно: затребовано от работника объяснение в письменной форме, соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, которое может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного профсоюзного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Основанием для вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-115).

Между тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО1 и ООО «Авто-Подбор» о восстановлении на работе установлено, что ФИО1 в период действия трудового договора с ведома и с согласия работодателя постоянно исполнял трудовые обязанности вне места нахождения ООО «Авто-Подбор», взаимодействовал с работодателем в целях выполнения трудовой функции через электронные каналы связи. Между сторонами фактически было достигнуто соглашение о дистанционной работе.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

В отношении дистанционных работников неприменимы положения статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в подпункте «а» пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2.

Доказательств того, что сторонами трудового договора были изменены его условия в части дистанционного характера работы в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие представленные по делу доказательства, включая показания свидетелей.

Факт поступления к ответчику заявления об увольнении по собственному желанию сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд считает, что получив заявление от истца об увольнении по собственному желанию, работодатель не имел оснований для отказа в его удовлетворении, действия работодателя по не изданию приказа об увольнении истца являются нарушением требований статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и расцениваются судом как нарушающие трудовые права истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено с нарушением трудового законодательства и не может быть признано законным, в связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) нельзя признать законным. 

Согласно части 4 и части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Суд приходит к выводу об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию и изменении даты увольнения на дату указанную истцом в исковом заявлении и в заявлении об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

При заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется).

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с данным кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (части первая, третья, четвертая).

Таким образом, в трудовой книжке работодатель независимо от форм собственности предприятия фиксирует все записи о приеме и увольнении работника на основании соответствующих изданных организацией приказов, тем самым подтверждая его трудовую деятельность в определенной организации. При этом в силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан выдать надлежащим образом заверенные документы, связанные с работой, и их копии, в том числе копию трудовой книжки, выписку из нее, справки о периоде работы у данного работодателя и другое.

Поскольку судом признано незаконным увольнение истца по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель должен внести в трудовую книжку истца соответствующие изменения об увольнении и выдать трудовую книжку истцу с соответствующими записями об увольнении, а также документы, связанные с работой (расчетный лист, приказ об увольнении по собственному желанию, справку о заработной плате). При этом, ответчик должен выдать трудовую книжку истцу, которая была передана при трудоустройстве на работу, а не заводить новую и делать в ней записи о работе в ООО «Авто-Подбор».

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения морального вреда истцу, заявившему данное требование к ООО «Авто-Подбор», подтверждается обстоятельством незаконного увольнения, в связи с чем, он претерпел нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает разумными в размере 20000 рублей. Для взыскания суммы в меньшем размере суд оснований не усматривает.

Порядок финансового обеспечения, назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Правилами получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам или по договорам гражданско-правового характера.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 2.1 указанного Федерального закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 23 ноября 2021 года № 2010 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

В силу пункта 7 Правил от 23 ноября 2021 года № 2010 страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Таким образом, именно на страхователя законодательством Российской Федерации возложена обязанность по предоставлению в территориальные органы Фонда по месту своей регистрации сведений необходимых для назначения выплаты пособий.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской организацией ГАУЗ «Областная клиническая больница № 

<

адрес>» ФИО1 выдан электронный листок нетрудоспособности № с периодом освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Авто-Подбор» состоит на учете в качестве страхователя по месту регистрации в ОСФР по 

<

адрес>.

Как следует из ответа ОСФР по 

<

адрес> сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № в ОСФР по 

<

адрес> работодателем ООО «Авто-Подбор» в отношении ФИО1 не направлялись.

Из отзыва ОСФР по 

<

адрес> следует, что реестры сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по 

<

адрес> не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Авто-Подбор» не выполнена возложенная законом на работодателя обязанность по предоставлению в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации сведений необходимых для назначения выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении работника ФИО1, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность по предоставлению сведений в ОСФР по 

<

адрес> для назначения выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Гоги ФИО4 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Изменить формулировку основания и дату увольнения Гоги ФИО4 произведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Подбор» (ИНН 

<

***>), на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Подбор» (ИНН 

<

***>) выдать Гоге ФИО4 трудовую книжку, переданную при приеме на работу, документы, связанные с работой (расчетный лист, приказ об увольнении по собственному желанию, справку о заработной плате).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Подбор» (ИНН 

<

***>) в пользу Гоги ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Подбор» (ИНН 

<

***>) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении Гоги ФИО4 по листку нетрудоспособности № с периодом освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Подбор» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года. 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова