Дело № 1-610/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката Гайнуллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

-Ленинским районным судом г. Уфы от 02 августа 2010 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

- Ленинским районным судом г. Уфы от 11.08.2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

- Ленинским районным судом г. Уфы от 21 февраля 2011 года по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытый срок по приговорам от 02.08.2010 года и 11.08.2010 ( с последующими изменениями постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 20 января 2012 года), всего назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 21 марта 2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;

-Иглинским районным судом РБ от 27 февраля 2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 (по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2011 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 22 мая 2015 года с заменой наказания в виде 9 месяцев 4 дней исправительных работ; 28 июня 2016 года снят с учета по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

20 июля 2019 года около 19.32 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около административного здания 

<

адрес>, г.Уфы, где увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащей незнакомому ФИО18 подошел к указанному автомобилю, с помощью ключа от автомобиля, который хранился в здании автосервиса с целью выполнения услуг по полировке вышеуказанного автомобиля, открыл дверь, привел двигатель в рабочее состояние и, действуя вопреки воле ФИО17 без его согласия, нарушая его правомочия по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, скрылся на указанном автомобиле с места совершения преступления и поехал по улицам г. Уфы. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что работал на автомойке, взял автомашину потерпевшего, чтобы покататься и попал в ДТП. Иск признал частично.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что автомобиль им куплен 12 июля 2019 года за 

<

данные изъяты> рублей. 19 июля 2019 года он приехал по адресу: 

<

адрес> где оставил ФИО19 свой автомобиль и ключи от него для осуществления чистки. 21 июля 2019 года он узнал, что автомобиль угнали и разбили. Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.48-50, л.д.112-114)

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 19 июля 2019 года в его автомойке оставили автомобиль 

<

данные изъяты> для полировки автомобиля. Эту работу поручили ФИО2. Позже установили, что на этой автомашине ФИО3 уехал с мойки в нетрезвом состоянии, после чего автомобиль находился на штрафстоянке в аварийном состоянии ( т.1 л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №4 на представительном следствии показал, что 20.07.2019 года ФИО2 на автомойке обслуживал автомобиль 

<

данные изъяты>. 21 июля 2019 года ококло 09.00 часов ФИО22 пришел на работу, обнаружил, что автомобиля 

<

данные изъяты> нет на парковке, нет от него ключей, ФИО3 отсутствовал. По видеозаписи установлено, что на машине уехал ФИО3 (т.1 л.д. 44-45)

Свидетель ФИО21 в ходе следствия показал, что 20 июля 2019 года он остановился на автомобиле 

<

данные изъяты> на светофоре около «

<

данные изъяты>» и почувствовал удар сзади от автомобиля 

<

данные изъяты>, следовавашего сзади. От водителя этого автомобиля исходил резкий запах алкоголя, после вызова сотрудников ДПС, этот водитель убежал (т.1 л.д. 168-170)

Свидетель Свидетель №2 А.В., допрошенный на предварительном следствии, показал, что 21 июля 2019 года поступило заявление от Потерпевший №1 в связи с угоном автомашины 

<

данные изъяты>. В ходе розыскных мероприятий по данному факту был задержан ФИО4, от которого поступила явка с повинной (т.1 л.д. 224-226)

Вина ФИО2 в угоне автомобиля без цели хищения, также подтверждается следующими доказательствами:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19.07.2019 года по 20.07.2019 года по адресу: 

<

адрес>, которое неправомерно завладело его автомобилем марки «

<

данные изъяты>» /т.1 л.д. 5/ 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.22-29/ 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности автосервиса по адресу: 

<

адрес>, изъята сумка красного цвета, диск с видеозаписью /т.1 л.д.7-10/

- явка с повинной ФИО24И., согласно которой он чистосердечно признается в том, что угнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра предметов осмотрена изъятая красная сумка, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.35, 33-34/ 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.53 – 54, 55/ 

- постановление о производстве выемки и протокол выемки, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: акт приема передач автомобиля, договор купли-продажи автомобиля с пробегом №/ПР, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, которые осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.115, 116-118, 119-120, 125/

- протокол осмотра предметов, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО10 осмотрен CD-диск с видеозаписью, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.77 – 80, 83, 221-222/ 

- административный материал, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности/т.1 л.д.91 - 101/

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, изобличивших ФИО2 в совершении преступления. Ставить под сомнение их показания у суда оснований не имеется, поскольку они стабильные, и согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу. 

Оснований подвергать сомнению изобличающие себя показания подсудимого об угоне автомобиля не имеется, поскольку из совокупности приведенных доказательств следует, что ФИО2 не имея согласия ранее незнакомого ему Потерпевший №1, завладел без цели хищения принадлежащим последнему автомобилем, уехал на нем с места парковки данного автомобиля. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 на учете у психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд определяет вид и срок наказания ФИО2 с учетом правил ч.1 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива. 

Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При избрании ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом того, что особой порядок принятия судебного решения был прекращен не по инициативе подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется доказывание предъявленной потерпевшим суммы ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 23 июля 2019 года по 23 декабря 2019 года; с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора законную в силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО26 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, акт приема-передачи автомобиля, договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС - возвращены потерпевшему ФИО27 CD-диск, 4 отрезка ТДП со следами рук –хранить при уголовном деле, сумку красного цвета, хранящуюся в ОП №6 УМВД России по г. Уфе вернуть представителю ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Шафикова