Дело № 2-4761/2019 

74RS0002-01-2019-003747-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре А.С. Апанасенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты в общем размере 253 963 рубля 67 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 739 рублей 63 копейки.

В обоснование иска истец указал, что 21 декабря 2005 года между сторонами заключен кредитный договор №, по которому АО КБ «Агропромкредит» выдало ответчику кредит в размере 25000 рублей под 21% годовых на срок по 15 декабря 2008 года. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Челябинска от 02 августа 2007 года с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21218 рублей 28 копеек. Решением суда кредитный договор не расторгнут, возникшее обязательство ответчика перед Банком не исполнено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в виде неустоек за несвоевременное исполнение взятого на себя кредитного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 21 декабря 2005 года истец предоставил ответчику кредит в размере 25000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. 

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен по 15 декабря 2008 года включительно (п. 1.1. кредитного договора). Плата за пользование кредитом (п. 2.4 кредитного договора) определена в размере 21 процент годовых на остаток ссудной задолженности, за нарушение сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов. Кредитным договором установлены повышенные проценты в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.13). 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка 3 Ленинского района г.Челябинска от 02 августа 2007 года с ФИО1 в пользу КБ «Кредитный Агропромбанк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 21218 рублей 28 копеек, также проценты за пользование кредитом – 8609 рублей 91 копейка, повышенные проценты – 2922 рубля 70 копеек.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут, что повлекло начисление предусмотренных кредитным договором неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита и процентов включительно.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В настоящее время у истца изменена организационно-правовая форма на АО КБ «Агропромкредит». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО КБ «Агропромкредит» указало, что решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Челябинска от 02 августа 2007 г. ответчиком исполнено лишь 25 января 2018 года. 

По расчету АО КБ «Агропромкредит» задолженность ФИО1 по состоянию на 28 марта 2019 года на непогашенный основной долг составляет – проценты за пользование кредитом – 112 408 рублей 40 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 86 697 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты – 54857 рублей 41 копейка.

Разрешая требования АО КБ «Агропромкредит» о взыскании неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений. 

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательства, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд возможным взыскать неустойку на просроченный основной долг в размере 86 697 рублей 86 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 54857 рублей 41 копейка.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы с ответчика в пользу АО КБ «Агропромкредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 739 рублей 63 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПКРФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит»задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2005 года в размере 253 963 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 739 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Рыбакова