№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

при секретаре ФИО6

С участием:

Истицы ФИО2

Ответчика ФИО3

Ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании туалетов и сарая самовольными постройками, об обязании снести самовольные постройки и о восстановлении межевой границы в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании туалетов и сарая самовольными постройками, об обязании снести самовольные постройки и о восстановлении межевой границы в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН.

В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка площадью 530 кв.м. с кадастровым номером №:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 854 кв.м., с кадастровым номером №:31, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>.

ФИО4 является собственницей площадью с кадастровым номером №:2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>.

Земельные участки ответчиков являются смежными (имеют общие границы) с земельным участком истицы.

ФИО2 считает, что ответчики нарушили ее права, так как:

-ФИО3 на межевой границе (т.е. с нарушением отступа в 1 метр) возвел хозяйственную постройку – туалет, с частичным занятием ее земельного участка;

-ФИО4 на межевой границе (т.е. с нарушением отступа в 1 метр) возвел хозяйственные постройки – туалет и сарай, с частичным занятием ее земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Яблоновское городское поселение» с заявлением о проверке правильности размещения насаждений, хозяйственных построек и самовольного занятия ее земельного участка ФИО3

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией администрации МО «Яблоновское городское поселение», земельные участки, расположенные по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея имеют общую границу и межевое ограждение из деревянных досок; при этом ФИО3 нарушил Правила землепользования и застройки МО «Яблоновское городское поселение», регламентирующие расстояние межевого ограждения до хозяйственных построек, строений и вспомогательных сооружений - не менее 1 метра, от стволов высокорослых деревьев – не менее 4 метров, от стволов среднерослых – не менее 2 метров, от кустарников – 1 метр. 

ФИО2 просит: 

-признать туалет, возведенный на межевой границе между земельными участками, расположенными по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея – самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести его;

-признать туалет и сарай, возведенные на межевой границе между земельными участками, расположенными по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея – самовольными постройками и обязать ФИО7 снести их;

-обязать ФИО3 и ФИО4 восстановить межевую границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес> в с соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН. 

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что полагает доводы нарушения ее прав нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против сноса старого надворного туалета, так как он и сам имел намерение снести его, однако отец возражал против этого.

Надворный туалет не используется, является ветхим (кирпичная кладка в силу возраста подверглась существенному разрушению). 

В отношении требования истицы о восстановлении границ ее земельного участка пояснил, что решением Яблоновской поселковой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № его отцу – ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 854 кв.м. с кадастровым номером №:31, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>.

В 1992 году были определены границы земельного участка и установлено межевое ограждение, а также возведена хозяйственная постройка в виде туалета. 

Границы земельного участка существуют на местности более 27 лет, забор никогда не переносился и споров/претензий со стороны соседей не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору дарения 

<

адрес>4, в подарил сыну – ФИО3 жилой дом общей площадью 45,6 кв.м. и земельный участок площадью 854 кв.м. с кадастровым номером №:31, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>.

Ответчик считает, что наложение границ его земельного участка, влекущее занятие земельного участка истицы – отсутствует, при этом имеет место реестровая ошибка, так как согласно публичной кадастровой карте, отражающей схему земельных участков по сведениям, внесенным в ЕГРН в период с 2000 года по 2003 год, имеются разрывы и наложения границ, которых на протяжении 27 лет не было. 

Ответчица – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признала и пояснила, что решением Яблоновской поселковой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 в собственность предоставлен земельный участок площадью 471 кв.м. с кадастровым номером №:2 расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>. 

С указанного времени на местности существует межевое ограждение, а также хозяйственные постройки в виде туалета и сарая.

Границы земельного участка существуют на местности более 27 лет, забор и хозяйственные постройки никогда не переносились и споров/претензий со стороны соседей не было.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тахтамукайского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

адрес> на имя ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на земельный участок и хозяйственные постройки.

В 2003 году ФИО4 в целях внесения в ЕГРН сведений о координатах границ своего земельного участка осуществила комплекс землеустроительных работ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ были произведены замеры по существующим на местности на протяжении более 27 лет границам и подписан акт согласования границ с соседями, в том числе с ФИО2 и ФИО8.

При этом, межевые ограждения и хозяйственные постройки никогда не переносились, конфигурация земельных участков не менялась.

В связи возникновением у ФИО2 спора относительно нарушения границ ее земельного участка, ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру в целях проверки и при необходимости уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «КБ «Специалист» № от ДД.ММ.ГГГГ по результату замеров фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:2 составляет 470 кв.м., однако при внесении уточненных сведений о его местоположении по сведениям ЕГРН происходит пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами №:1 и №:31.

Далее, при сопоставлении сведений, полученных по результатам проведения геодезической съемки и сведений, внесенных в ЕГРН выявлены следующие несоответствия:

-по сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами №:2 и №:31 образуется наложение границ до 0,59м., при этом фактически земельные участки имеют общую границу;

-по сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами №:2 и №:1 образуется разрыв до 0,48м., при этом фактически земельные участки имеют общую границу.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:2 соответствуют его уточненной площади, при этом по сведениям ЕГРН земельный участок сдвинут от фактического местоположения на 11 м.

В ЕГРН имеет место ошибка, воспроизведенная в межевом плане и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав или на основании вступившего в законную силу решения об исправлении реестровой ошибки. 

В связи с изложенным ФИО4 просит в удовлетворении искового заявления ФИО9 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истицу, ответчиков, исследовав материалы дела, считает законным исковое заявление ФИО9 удовлетворить частично.

Как установлено в судебном заседании, решением Яблоновской поселковой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 в собственность предоставлен земельный участок площадью 471 кв.м. с кадастровым номером №:2 расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>. 

Также, решением Яблоновской поселковой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 854 кв.м. с кадастровым номером №:31, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>.

Стороны определили границы своих земельных участков, установили межевые ограждения, а также возвели хозяйственные постройки (туалеты и сарай). 

Таким образом, границы земельных участков существуют на местности более 27 лет, межевые заборы никогда не переносились и споры/претензии между соседями отсутствовали.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственницей земельного участка площадью 530 кв.м. с кадастровым номером №:1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тахтамукайского нотариального округа.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Тахтамукайского нотариального округа выдал свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

адрес> на имя ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на земельный участок и хозяйственные постройки.В 2003 году ФИО4 в целях внесения в ЕГРН сведений о координатах границ своего земельного участка осуществила комплекс землеустроительных работ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ были произведены замеры по существующим на местности на протяжении более 27 лет границам и подписан акт согласования границ с соседями, в том числе с ФИО2 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору дарения 

<

адрес>4, подарил сыну – ФИО3 жилой дом общей площадью 45,6 кв.м. и земельный участок площадью 854 кв.м. с кадастровым номером №:31, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес>.

При этом, расположение межевых ограждений и хозяйственных построек не менялось.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «КБ «Специалист» № от ДД.ММ.ГГГГ по результату замеров фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:2 составляет 470 кв.м., однако при внесении уточненных сведений о его местоположении по сведениям ЕГРН происходит пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами №:1 и №:31.

Далее, при сопоставлении сведений, полученных по результатам проведения геодезической съемки и сведений, внесенных в ЕГРН выявлены следующие несоответствия:

-по сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами №:2 и №:31 образуется наложение границ до 0,59м., при этом фактически земельные участки имеют общую границу;

-по сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами №:2 и №:1 образуется разрыв до 0,48м., при этом фактически земельные участки имеют общую границу.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:2 соответствуют его уточненной площади, при этом по сведениям ЕГРН земельный участок сдвинут от фактического местоположения на 11 м.

В ЕГРН имеет место ошибка, воспроизведенная в межевом плане и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав или на основании вступившего в законную силу решения об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании свидетельствуют, что границы земельных участков истицы и ответчиков в установленном законом порядке согласованы предыдущими собственниками и существуют на местности более 27 лет.

Доводы ФИО2 о том, что ее земельный участок самовольно занят ФИО3 и ФИО4 – не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью доказательств, представленных в деле, а именно:

-материалами межевого дела и выписками из ЕГРН, из которых видно, что конфигурации земельных участков и их площади – соответствуют фактическим; 

-заключением кадастрового инженера, установившим соответствие площадей земельных участков, отсутствие наложения их фактических границ и наличие реестровой ошибки.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требований ФИО2 о возложении на ФИО3 и ФИО4 обязанности восстановить межевую границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес> в с соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН – отказать.

При разрешении требований истицы, связанных со сносом хозяйственных построек на земельных участках ответчиков, суд считает законным исходить из следующего.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью.

Согласно п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Хозяйственные постройки на земельных участках, которые в настоящее время принадлежат ФИО3 и ФИО4, возведены предыдущими собственниками в 1992 году, т.е. более 27 лет назад, и споров относительно расположения хозяйственных построек между соседями не было.

Из изложенного следует, что расположение хозяйственных построек является согласованным и имеется сложившийся порядок использования земельных участков собственниками.

Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, когда ФИО2 стала собственницей земельного участка с кадастровым номером №:1, истица на протяжении более 18 лет не имела претензий к соседям, относительно расположения хозяйственных построек на их земельных участках. 

Надворные туалеты и сарай, принадлежащие ФИО3 и ФИО4, размещены в границах их земельных участков, вид разрешённого использования которых допускает наличие хозяйственных построек.

Обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что хозяйственные/вспомогательные постройки ответчиков не являются самовольными и подлежащими сносу.

При этом, суд считает требования о сносе старого надворного туалета, принадлежащего ФИО3 – подлежащим удовлетворению, так как является ветхим (кирпичная кладка подверглась существенному разрушению). 

На основании изложенного суд считает законным в удовлетворении требований ФИО2 о признании туалета и сарая, принадлежащих ФИО4 и расположенных на земельном участке по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея – самовольными постройками и о возложении на ФИО4 обязанности снести их – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании надворного туалета, принадлежащего ФИО3 и расположенного на земельном участке по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея – самовольной постройкой – отказать.

Обязать ФИО3 снести надворный туалет, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании надворного туалета и сарая, принадлежащих ФИО4 и расположенных на земельном участке по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея – самовольными постройками, отказать. 

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на ФИО4 обязанность снести надворный туалет и сарай, расположенные на земельном участке по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании надворного туалета, принадлежащего ФИО3 и расположенного на земельном участке по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея – самовольной постройкой, отказать.

Обязать ФИО3 снести надворный туалет, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея.

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на ФИО3 и на ФИО4 обязанности восстановить межевую границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО1, 

<

адрес> в с соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи