дело № 1-44/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 июля 2020 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Фаткулиной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с применением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при помощи персонального компьютера, посредством сети «Интернет», используя созданную им страничку интернет ресурса – социальной сети «В контакте», с вымышленными анкетными данными, от имени ФИ, вступил в переписку с НКА, которому сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что последний выиграл телефон «

<

данные изъяты>», и для его получения НКА необходимо перечислить денежные средства на счет № платежной системы QIWI в сумме 

<

данные изъяты> рублей. НКА, будучи неосведомленным, что получил указанное сообщение от ФИО1 и о его преступных намерениях, поверив последнему, в 

<

данные изъяты> (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного телефона «

<

данные изъяты> 1» посредством сети интернет, со своего счета № платежной системы QIWI, перевел на счет № платежной системы QIWI, принадлежащий ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств НКА, в период с ДД.ММ.ГГГГ сообщал последнему ложные сведения и под предлогом получения телефона «Айфон 6», предлагал НКА перевести денежные средства в различных сумах на счет № платежной системы QIWI. НКА, будучи неосведомленным, что получил указанные сообщения от ФИО1 и о его преступных намерениях, поверив последнему, в период с 

<

данные изъяты> (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ, при помощи мобильного телефона «

<

данные изъяты> посредством сети «Интернет», со своего счета № платежной системы QIWI, осуществил 

<

данные изъяты> перевода денежных средств в различных суммах, на счет № платежной системы QIWI, принадлежащий ФИО1, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие НКА Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив НКА значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал вместе с защитником заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа. 

Потерпевший НКА на стадии предварительного следствия пояснял, что ФИО1 вернул ему денежные средства, чем в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцев Е.А. не возражал против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Подпорин И.П. в судебном заседании поддержал применение по делу ст. 76.2 УК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с применением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Применение ст.76.2 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела отвечает принципу справедливого судебного решения, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возместившего причиненный ущерб.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый совместно с адвокатом ходатайствуют о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ заявлено добровольно и осознанно, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину суд признает верной.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится в силу ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, однако имеет источник дохода от работы по найму, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, искренне раскаялся, добровольно полностью загладил причиненный преступлением ущерб на стадии предварительного следствия. 

В качестве обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, возмещение им причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения указанного преступления и в судебном заседании.

На основании изложенного имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст.104.5 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.4, ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему НКА – считать возвращенным ему по принадлежности; скриншоты переписки, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, переданные на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенными ему по принадлежности; CD-R диск с транзакциями, хранящийся при уголовном деле – хранить там же; монитор марки «

<

данные изъяты>», системный блок марки «

<

данные изъяты>», клавиатуру марки «

<

данные изъяты>», проводную мышь марки «

<

данные изъяты>», WI-FI роутер марки «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенными ему по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Шарлыкский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев