РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2020 года Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории за период с октября 2018г. по ноябрь 2019г. в размере 66 839,95 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.11.2018г. по 04.06.2019г. в размере 1 410,90 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 939,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность перед Союзом собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» в виде неоплаченных ежемесячных платежей по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории за период с октября 2018г. по ноябрь 2019г. включительно в размере 66 839,95 рублей

Между Дачным некоммерческим партнерством Коттеджный поселок «Воскресенское» (далее ДНП КП «Воскресенское») и ответчиком был заключен договор-обязательство №-В от 19.05.2012г.

08.11.2016г. ДНП КП «Воскресенское» ликвидировано, все права и обязанности последнего с 01.10.2016г. исполняло ДНП «Воскресенское», а с 01.07.2017г. и по настоящее время выполняет Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» (далее Союз).

Согласно п. 2.1 первоначального обязательства ответчик принял на себя обязательство по уплате ежемесячного целевого взноса на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в размере 5000 руб. Сумма в размере 5000 руб. определена решением общего собрания членов собственников.

Истец предпринимал все возможные меры для урегулирования данного спора мирным путем. 25.04.2019г. ответчику была направлена претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней, на которую ответчик ФИО2 ответила категоричным отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5 оглы в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего до 01.01.2019г., имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно пп.5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившего в силу с 01.01.2019г., имущество общего пользования - расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ч. 1-5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит дом и земельный участок общей площадью 1167 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, массив дачной застройки «Воскресенское», земельный участок 32. Земельный участок ответчика находится в границах жилого комплекса «Воскресенское», что подтверждается схемой ЖК и не оспаривается ответчиком.

Между Дачным некоммерческим партнерством Коттеджный поселок «Воскресенское» (далее ДНП КП «Воскресенское») и ответчиком был заключен договор-обязательство №-В от 19.05.2012г.

08.11.2016г. ДНП КП «Воскресенское» ликвидировано, все права и обязанности последнего с 01.10.206г. исполняло ДНП «Воскресенское», а с 01.07.2017г. и по настоящее время выполняет Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское».

Согласно п. 2.1 первоначального обязательства, ответчик принял на себя обязательство по уплате ежемесячного целевого взноса на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в размере 5000 руб. Сумма в размере 5000 руб. определена решением общего собрания членов собственников.

Истец является организацией, оказывающей эксплуатационные услуги жителям ЖК «Воскресенское»: выполняет действия по управлению и содержанию, в т.ч. текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры, а так же обеспечивает ответчика, как собственника домовладения в ЖК «Воскресенское», коммунальными услугами: энергоснабжением, вывозом мусора, уборкой территории ЖК, а также организацией пропускного режима и охраны территории ЖК «Воскресенское». 

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается заключенными договорами на обслуживание территории ЖК «Воскресенское». 

Таким образом, за весь период времени, за который ответчик не оплачивал услуги, истец оказывал ответчику в полном объеме жилищно-коммунальные и хозяйственно – бытовые услуги, а ответчик эти услуги получал, поскольку домовладение ответчика находится на территории ЖК «Воскресенское». За весь период оказания истцом услуг ответчику, от ответчика претензии на ненадлежащее качество оказанных услуг не поступало. 

Размеры и виды взносов для членов Союза собственников «Воскресенское», а также периодичность и порядок их уплаты были утверждены Решением Общего собрания ответчика протоколом № от 25.05.2017г. 

Кроме того, по состоянию на 05.11.2019г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 66 839,95 руб. за оказанные истцом услуги, в связи с чем, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» следует, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников спорных отношений определяются исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

По аналогии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников домов коттеджного поселка вправе устанавливать правила пользования общим имуществом и местами общего назначения, а также устанавливать тарифы на общеэксплуатационные услуги, которые необходимы для нормального функционирования коттеджного поселка.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом и земельный участок ответчика расположены в границах коттеджного поселка «Воскресенское», который представляет собой единый жилой комплекс с огражденной и охраняемой территорией со всеми видами инженерных сетей и коммуникаций, иных объектов и сооружений, со всеми видами благоустройства.

В силу положений ст.ст.6,8,210,249 ГК РФ, ст.ст. 7,30,44,153,154,155 ЖК РФ, собственники жилых домов и таунхаусов при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а отсутствие договора между организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка, и собственником жилого дома в данном коттеджном поселке, не освобождает ответчика от обязанностей как по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, - охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что Положением о членских взносах, утвержденного решением общего собрания членов Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» от 25.05.2017г., определен размер ежемесячного членского взноса для участков № в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст.ст.181.1 и 181.5 Главы 9.1 ГК РФ, решение, принятое на общем собрании по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии кворума, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента возникновения права на данное помещение.

Смета расходов утверждена решением собственников. Назначение платы, утвержденной собранием собственников, направлено на обслуживание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за период с октября 2018г. по ноябрь 2019г. в размере 66 839,95 рублей.

Истцом представлены в материалы дела копии квитанций об оплате ежемесячных платежей в размере 5 000 рублей с января по май 2018 года и июль 2018 года, в также распоряжение о переводе денежных средств в размере 9020,52 руб. с назначением платежа: услуги за январь-декабрь 2018г. – за мусор 1815 руб., охрана 5 400 руб., электроэнергия 1 805,52 руб.; распоряжение о переводе денежных средств в сумме 10 435,80 рублей с назначением платежа: услуги за январь-июнь 2019г. – за мусор 2468,22 руб., охрана 5 400 руб., электроэнергия 2 567,58 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства в счет оплаты содержания и обслуживания инфраструктуры территории, а также целевой взнос в размере 1 300 рублей, за период с октября 2018г. по ноябрь 2019г. оплачены не в полном объеме (5 000 рублей х 14=70 000 руб.+1300 руб.=71300 руб.), внесенные ответчиком суммы за январь-декабрь 2018г., январь-июнь 2019г. по месяцам не разграничены, а контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за оказанные вышеназванные услуги в размере 66 839,95 руб. подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» начислил ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1682,02 руб. Судом проверен представленный расчет, суд исключил из расчета начисленных процентов период с июля 2018г. по октябрь 2018г., поскольку истец не заявляет, что в данные периоды у ответчика была задолженность по оплате, а потому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1410,90 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факта договорных отношений между ним и ответчиком, в связи с чем он не вправе требовать с нее задолженность, а также то обстоятельство, что ответчик не является собственником доли имущества общего пользования, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, ссылаясь на то, что ответчик членом Союза не является, в связи с чем она не обязана ему платить за услуги, ответчик не оспаривала факт оказания услуг, на их ненадлежащее качество не ссылалась. 

Доводы ответчика, ссылающейся на нелегитимность создания Союза, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Рассмотрев вопрос о взыскании 13 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно расходному ордеру № от 30.04.2019г. и расходному ордеру № от 04.06.2019г. расходы истца по оплате услуг представителя составили 13 000 рублей. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, согласно принципу разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1939,35 руб., которую просит взыскать с ответчика ФИО2

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1939,35 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории, процентов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» задолженность по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории за период с октября 2018г. по ноябрь 2019г. включительно, в размере 66 839,95 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.11.2018г. по 04.06.2019г. в размере 1 410,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 939,35 рублей.

Во взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Литвинова М.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ