№1-415/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019г. г.Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

защитника - адвоката Стребковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре бара «.... ...., действуя с умыслом на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из взятого со стола в баре портмоне Е. принадлежащее тому золотое кольцо «Cokolov» 585 пробы массой 1,18 грамма стоимостью 7999 рублей с не представляющей материальной ценности биркой, попыталась с ним скрыться, но у выхода из бара была задержана, в связи с чем не смогла реализовать свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая вину в содеянном признала, от дачи показаний отказалась; в ходе предварительного расследования она давала признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям ее действий в отношении хищения золотого кольца у Е. в баре «

<

данные изъяты>» (л.д.39-43, 45-51,78-82,92-95).

Ее вина в содеянном подтверждается также:

- показаниями потерпевшего Е., о том, что в марте 2019 года в магазине «Кари» он купил за 7999 рублей золотое кольцо «Cokolov» 585 пробы массой 1,18 грамма, которое стал хранить у себя в портмоне, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по телефону договорился с Крутень о встрече в баре «.... встретились они там около 23 часов 30 минут указанного дня, сели за столик, пили пиво, он показал Крутень кольцо, потом положил в портмоне, оставив его на столе, вышел на улицу, когда вернулся в портмоне кольца не обнаружил, попросил Крутень вернуть кольцо, на что она ответила, что у нее его нет, тогда он решил посмотреть его в туалете, куда она выходила, в это время Крутень выбежала на улицу, а когда он вышел на улицу, то возле нее стояла задержавшая ее девушка с соседнего столика, он вновь потребовал вернуть кольцо, получил отказ, вызвал полицию, приехавшая по вызову следственно-оперативная группа осмотрела участок дороги возле бара и обнаружила пакетик с его кольцом и биркой на него, который был упакован, опечатан, на нем все расписались; долговых обязательств перед Крутень у него не было, брать кольцо он ей не разрешал; 

- показаниями свидетеля Н., сотрудника полиции, прибывшего по вызову в вышеназванный бар около 2 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружившего там Е., Крутень и В. первый пояснил, что находился в этом баре с Крутень, отлучался, а когда вернулся за столик, обнаружил пропажу из своего портмоне золотого кольца, В. пояснила, что видела, как Крутень в отсутствие Е. выходила с портмоне в тамбур, затем в туалет и села обратно; по приезду следственно-оперативной группы был осмотрен участок проезжей части около бара, где обнаружен пакетик с кольцом и биркой, который был упакован, опечатан, бирка была снабжена подписями участвующих лиц, замечаний никаких не было (л.д.73-74);

- показаниями свидетеля В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут она отдыхала в баре «

<

данные изъяты>», за столиком рядом сидели мужчина и женщина, она видела как Е. достал из своего портмоне кольцо в прозрачном пакетике и передавал его Крутень, та его посмотрела и вернула обратно, он положил кольцо в портмоне, отошел, Крутень, взяв со стола это портмоне, вышла с ним в тамбур, затем вернулась и положила на место; когда мужчина вернулся, то она (В.) сказала ему о том, что видела, он проверил портмоне, кольца не обнаружил, пошел искать его в туалете, в это время Крутень побежала на улицу, а она (В. пошла за ней и видела, как та бросила пакетик с кольцом на дорогу; Е. вызвал полицию, которая по приезду обнаружила на проезжей части около бара пакетик с кольцом и биркой, их упаковали, опечатали, расписались участвующие лица, Крутень повезли в полицию для разбирательства (л.д.75-77);

- показаниями свидетеля З., сотрудника полиции, о добровольном характере заявления Крутень о явке с повинной по краже кольца Е. (л.д.70-72);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в помещении бара «...., а также в трех метрах от него в сторону проезжей части пр-та .... был обнаружен полимерный пакетик с кольцом из металла желтого цвета с биркой (л.д.7-14);

- протоколом осмотра этого кольца и копии бирки, впоследствии приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.63-66,67).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения Крутень преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Относительно стоимости похищенного суд отмечает, что заключение товароведческой экспертизы основывается на данных общедоступных специализированных ресурсов, из которых эксперт по существующим методикам определения усредненного значения цен на аналогичные товары приходит к выводу о рыночной стоимости кольца в 2596 рублей, фактически считая, что ни для кого нет смысла платить за вещь большую цену чем та, за которую она может быть куплена в рыночных условиях (л.д.55-59).

Между тем, такое заключение не основывается на соображениях приобретателя товара о, например, гарантии на него, законности происхождения приобретаемого имущества и т.п., а также возможных мотивах реализации вещи продавцом, которым может выступать не только торгующая организация, например: стечение тяжелых жизненных обстоятельств, срочная нуждаемость в деньгах, сбыт похищенного или приобретенного за бесценок у нарко- или алкоголезависимого лица и т.д.

Время изготовления ювелирного изделия подтверждается документально, предметом эксплуатации оно не было, и у суда вызывает сомнение то, чтобы в течение считанных месяцев, с учетом инфляции и соответственно увеличения цен на драгоценные металлы, оно потеряло практически две трети от своей стоимости, Е. же называется разумная сумма, и суд при определении стоимости кольца соглашается с его позицией.

Что касается квалификации содеянного, суд соглашается с мнением участников прений сторон о необходимости квалификации ее действий как неоконченного преступления, поскольку Крутень, преследуемая В. кольцом распорядиться по своему усмотрению возможности не получила и вынуждена была от него избавиться; при этом если ущерб от преступления не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере, но доказательств этому в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Действия Крутень суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею неоконченного, небольшой тяжести преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление Крутень и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, положительно характеризующейся с места жительства.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Крутень признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении, сделанное после выявления ее причастности к нему и содержащееся в протоколе явки с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание им посильной помощи.

Отягчающим обстоятельством судом признается и учитывается при назначении наказания Крутень совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно им она объясняет свое преступное поведение.

Суд констатирует мнение потерпевшего Е., настаивавшего на самом строгом виде предусмотренного законом наказания, но размер его оставляет на усмотрение суда.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, указанных выше смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего, а также материального и семейного положения подсудимой, суд приходит к выводу, что ей следует назначить наказание в виде исправительных работ с признанием осуждения условным, целям же ее исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение обязанностей.

Суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособной Крутень от взыскания суммы вознаграждения, выплаченной адвокату за осуществление ее защиты, считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо – оставить Е.; копию бирки на кольцо – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 5175 (пяти тысяч ста семидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов