Судья Полтавцев И.А. 22-4420/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Владимиров М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.М.

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1, 

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Фальшина А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июня 2024 года, которым отказано в принятии к производству его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи, мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК- 9 ГУФСИН России по РО, обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ. 

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июня 2024 года отказано в принятии к производству указанного ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства; суду необходимо при подготовке к рассмотрению ходатайства обязать учреждение предоставить копию приговора, характеристику за период отбывания наказания, а также иные документы. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Проверив предоставленные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

При таком положении, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, данное судебное решение подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного ФИО2 направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, т.к. допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июня 2024 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ - отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд, в том же составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья