Дело № 2-1203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец, Банк) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 450 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга – 262 892 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 69 274 руб. 94 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 378 964 руб. 70 коп., сумму комиссии за направление извещений – 319 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 314 руб. 51 коп. 

В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 266 843 руб. 70 коп. под 39, 9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 266 843 руб. 70 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В соответствии с разделом II условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Сумма ежемесячного платежа составила 9 525 руб. 97 коп. В период действия договора заемщиком подключена дополнительная услуга, стоимость которой должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей, а именно: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выставленными требованиями о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 964 руб. 70 коп. (проценты по платежам № согласно графику платежей), что является убытками Банка. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 450 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала наличие кредитного договора, заключенного с истцом, а также отсутствие платежей по нему с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в силу тяжелого материального положения не могла производить возврат кредитных средств, однако готова платить по договору в разумных размерах, исходя из имеющегося у нее единственного источника существования – социальной пенсии.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 266 843 руб. 70 коп., в срок на 84 месяца под 39,9 % годовых, полная стоимость кредита 39,937 % годовых, размер ежемесячного платежа 9 525 руб. 97 коп.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ с её стороны не производились платежи по кредиту, что установлено судом и ответчиком подтверждено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга составляет 262 892 руб. 18 коп., в части процентов за пользование кредитом – 69 274 руб. 94 коп. 

Расчет задолженности, представленный истцом в материалах дела, судом проверен и признан верным.

Ответчик в судебном заседании размер основного долга и процентов признала.

Поскольку доказательства оплаты основного долга и просроченных процентов ответчиком не представлены, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 378 964 руб. 70 коп., представляющие собой размер неуплаченных процентов после выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности.

По своей правовой природе заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь оставшийся период действия договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что банк имеет право получить с заемщика проценты, начисленные включительно до дня возврата суммы кредита полностью (п. 2.3 Условий кредитования).

При этом ни кредитным договором, ни законодательством РФ не предусмотрено ограничение в праве гражданина на досрочный возврат заемных денежных средств. 

Таким образом, кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

В рассматриваемом случае банк, направив в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении кредита, в соответствии с условиями договора прекратил начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако это обстоятельство не лишает Банк права требовать возмещения убытков, возникших за период после выставления требования.

По смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, в результате чего банк не получил доходы в виде процентов за пользование кредитом, которые мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора, суд считает доказанным факт нарушения права банка как кредитора, имеющего право на возмещение убытков.

По расчету истца убытки рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая за Банком право на предъявление требования о взыскании с ответчика убытков, в то же время суд не находит основания для удовлетворения требования в заявленном размере.

Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.

При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, повлечет неосновательное обогащение банка. 

Законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. 

Таким образом, требование банка в части взыскания с ответчика убытков в виде процентов на сумму займа вплоть до даты окончания действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам закона, поскольку необходимо учитывать то обстоятельство, что возврат задолженности может быть произведен должником ранее этой даты, что позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства не заявлено. 

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

При таком положении, требования Банка о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 260 012 руб. 91 коп. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца платеж по процентам в размере 8 442 руб. 99 коп. на дату ДД.ММ.ГГГГ учтен в сумме долга по процентам за пользование кредитом), по дату вынесения настоящего судебного акта, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судебного акта требования истца о взыскании указанных убытков в твердой денежной сумме являются необоснованными и в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии за направление извещений в размере 319 руб. 

При заключении кредитного договора ФИО1 активирована дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту, что подтверждаются подписью в соответствующей графе Заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма смс-извещения в размере 29 руб. также установлена в Заявлении о предоставлении кредита. 

Согласно пункту 1.2 Условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя, в том числе сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей. 

Заявленная к взысканию сумма комиссии также включена Банком в первоначальный график платежей.

Доказательств оплаты данной комиссии за исковой период ответчиком не представлено, поэтому исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 10 314 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 124 руб. 99 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в общей сумме 592 499 руб. 03 коп., из них сумма основного долга – 262 892 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 69 274 руб. 94 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 260 012 руб. 91 коп., сумма комиссии за направление извещений – 319 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 124 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года