Дело № 2-215/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

с участием адвоката Мартыненко Л.Д. (ордер № 147147 от 11.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКОУ ВО РЮИ МВД России) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за задержку при увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО8 обратился с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФКОУ ВО РЮИ МВД России) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за задержку при увольнении.

Свои требования истец мотивировал тем, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФКОУ ВО «РЮИ МВД России». В соответствии с Приказами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на основании его рапортов об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и о выплате компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, 31.08.2017г. он был уволен со службы.

При его увольнении со службы из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения ответчик обязан был выплатить все суммы, причитавшиеся истцу, как полковнику полиции и профессору кафедры уголовного права и криминологии. Однако, по мнению истца, в нарушение ст. 140 ТК РФ, в день увольнения причитающиеся ему суммы были выплачены не полностью, а с задержкой на 26 дней, а в части причитающейся денежной компенсации вообще было отказано.

Во время прохождения службы в ФКОУ ВО «РЮИ МВД России» в течение ДД.ММ.ГГГГ годов истец привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а так же в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно расчетам истца, на момент увольнения он имел подлежащие компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни 170 часов и 40 мин., из них за ДД.ММ.ГГГГ г. - 117 часов 50 мин., за 2017 г. - 53 часа 10 мин.

Во время проведения процедуры увольнения истец обратился с рапортом к начальнику ФКОУ ВО РЮИ МВД России с просьбой о выплате денежной компенсации указанных часов сверхурочной работы.

Истцу была выплачена компенсация за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 463, 46 рублей за 53 часа 40 мин, как за 6,63 рабочих дня и в одинарном размере.

В выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

На основании вышеизложенного, истец, в соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетами, просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за сверхурочно отработанное время в выходные и праздничные дни в размере 118 086, 86 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия и денежного довольствия при увольнении в размере 4 261, 40 рублей, денежную компенсацию за невыплату за сверхурочно отработанное время в размере 5 325, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, предоставив уточненные расчеты, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за сверхурочно отработанное время в выходные и праздничные дни в размере 118 086, 86 рублей, из них за ДД.ММ.ГГГГ год - 102 623, 40 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - 15 463,46 рублей, денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты единовременного пособия и денежного довольствия в размере и за невыплату за сверхурочно отработанное время в размере 16 980, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представители ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.01.2018, а также ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.01.2018 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о компенсации за сверхурочно отработанное время в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав истца, адвоката Мартыненко Л.Д., представителей ответчика по доверенности ФИО1 и ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил службу в ФКОУ ВО «РЮИ МВД России». В соответствии с Приказами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с, на основании его рапортов об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и о выплате компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, а также на других лиц, если это установлено Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 3 указанного Закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ)

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Исходя из положений ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы при увольнении. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В противном случае предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ срок подлежит исчислению самостоятельно по каждому отчетному периоду выплаты заработной платы.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию сумма работодателем истцу в спорный период не начислялась. Соответственно предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ срок подлежит исчислению самостоятельно по каждому отчетному периоду выплаты заработной платы. Согласно Приказу МВД России от 31 января 2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Представленные в материалы дела табели учета служебного времени, с которыми ежемесячно знакомился истец ФИО3, свидетельствуют о том, что истец знал о количестве часов переработки и не был лишен возможности обратиться с рапортом о предоставлении денежной компенсации в установленный срок, однако рапорт о предоставлении денежной компенсации за переработку в 2016 подан истцом в адрес ответчика только в июле 2017, а в суд с настоящим иском истец обратился в ноября 2017 г., то есть по истечении установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено и доказательств наличия таковых суду не представлено.

При таких обстоятельствах, имея информацию о количестве часов отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени, получая денежное довольствие без оплаты сверхурочной работы и не обращаясь к работодателю с соответствующим рапортом, истец в нарушение требований закона своевременно не реализовал свое право на компенсационные выплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания невыплаченной денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016 не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 № 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха. 

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые в соответствии с пунктом 10 Порядка по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

При этом в соответствии с действующим порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы ( Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 73-КГ16-3).

В судебном заседании установлен тот факт, который не оспаривался сторонами, что в 2016 ФИО3 с рапортами к руководству о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни не обращался, с указанным рапортом он обратился при увольнении в июле 2017. 

На основании ч.10 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 59 Приказа МВД России от 31 января 2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на дневное денежное довольствие. П. 61, 62 Приказа МВД России от 31 января 2013 № 65 установлено, что на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата, которая производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах: в нерабочие праздничные дни - одинарной часовой ставки.

Таким образом, в связи с наличием специальной правовой нормы, регулирующей спорные правоотношения, ошибочным является мнение истца о том, что выплата соответствующих компенсаций подлежит взысканию в двойном размере в соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании соответствующей компенсации за 2017 в двойном размере не могут быть удовлетворены, компенсация в одинарном размере в сумме 15463,46 за 2017 была истцу выплачена при увольнении.

Также суд приходит к выводу, что поскольку не установлен факт нарушения выплаты истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, выходные и нерабочие праздничные дни, то не подлежит взысканию и денежная компенсация за несвоевременную выплату указанной суммы. 

В то же время, в суде нашел подтверждение факт нарушения работодателем установленного срока выплат при увольнении.

В соответствии с абз. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, в соответствии с приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/c полковнику полиции ФИО3 установлена дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, подлежащая выплате компенсация в размере 297 952, 17 рублей была перечислена истцу только ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылка ответчика на то, что нарушение сроков выплаты была вызвана отсутствием лимитов бюджетных средств на соответствующий выплаты, что исключало возможность ответчика, финансируемого из средств федерального бюджета, произвести соответствующие выплаты в срок, не имеет правового значения, поскольку в силу прямого указания закона обязанность по выплате денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (абз. 2 ст. 236 ТК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату при увольнении в размере 3 725 рублей за период с 01.09.2017 по 26.09.2017. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 700 рублей.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за задержку при увольнении, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО3 ФИО10 денежную компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в размере 3 725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018 года.

Судья О.В. Орельская