Дело № 12-105/2019

УИД 66MS0085-01-2019-000490-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 24 июня 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 17 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 мая 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 27 февраля 2019 года в 16:00, управляя автомобилем «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ленина со стороны улицы Лермонтова в сторону улицы Карла Маркса, в районе дома № 208 по ул. Ленина он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную знаком 5.15.7. 

В жалобе ФИО1 просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортным средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и устанавливает направление движения по полосам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 27 февраля 2019 года в 16:00, управляя автомобилем «Ниссан Мурано», в районе дома № 208 по ул. Ленина выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам».

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), подтверждены приложенной к протоколу схемой места совершения правонарушения (л.д. 5), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6), схемой организации дорожного движения на участке автодороги по ул. Ленина - перекресток ул. Ленина - переулок Санаторный (л. д. 41-42).

Указанные документы мировым судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей инспектора ГИБДД ФИО2 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 "Направление движения по полосам».

Кроме того, факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 в нарушение положений Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 "Направление движения по полосам», зафиксирован на имеющейся в материалах дела видеозаписи (л. д. 8).

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи в минимальном размере.

Доводы ФИО1 об отсутствии на участке дороги разметки, запрещающей выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нахожу несостоятельными, поскольку на данном участке дороги был установлен знак 5.15.7, устанавливающий режим движения транспортных средств по полосам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какую статью Правил дорожного движения он нарушил, опровергаются содержанием данного протокола, в котором указано, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в нарушение дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам» и п. 1.3 Правил дорожного движения. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления схемы места совершения административного правонарушения не регламентирован. Схема места совершения правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором инспектором ГИБДД зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, и отражает описанное в указанном документе событие. Поэтому доводы ФИО1 о недопустимости схемы места совершения правонарушения, нельзя признать состоятельными.

ФИО1 утверждает, что не выезжал за границы своей полосы, двигаясь вторым рядом в границах своей полосы. Однако данное утверждение опровергается исследованными судом материалами. 

Для того, чтобы опережать попутно идущие транспортные средства без выезда на полосу встречного движения необходимо, чтобы полоса дороги, на которой осуществляется указанный маневр, имела как минимум две полосы движения в попутном направлении либо полосу, имеющую такую ширину, чтобы без риска для безопасности дорожного движения могли разместиться два автомобиля.

В ходе рассмотрения жалобы по сведениям, представленным МКУ «Управление городского хозяйства», установлено, что участок дороги около дома № 208 по ул. Ленина г. Каменска-Уралского является трехполосным: одна полоса в направлении движения ФИО1, и две полосы во встречном направлении. При этом ширина каждой полосы составляет 4 метра. 

С учетом ширины полосы в направлении движения транспортного средства под управлением ФИО1 разместиться на ней, не касаясь друг друга бортами, двум автомобиля невозможно. Поэтому совершить опережение транспортных средств, движущихся в попутном направлении, на указанном участке дороги без выезда на полосу встречного движения невозможно.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Москалева