№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 03 мая 2018 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при секретаре Егоровой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Денежный поток» к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Денежный поток» (далее, СКПК «Денежный поток») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю по вине работника в размере 4.025.904 рублей 14 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28330 рублей. Истец поясняет, что ФИО1 была принята ДД.ММ.ГГГГ в качестве регионального представителя по Верхневилюйскому улусу Республики Саха (Якутия) Кредитного потребительского кооператива «Денежный поток» (далее, КПК «Денежный поток»). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен Агентский договор №. В последующем агентский договор ежегодно пролонгировался дополнительными соглашениями. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности на все время работы с вверенными материальными ценностями кооператива. ФИО1 по договору приняла на себя полную материальную ответственность в том числе за обеспечение сохранности вверенных ей кооперативом материальных ценностей. В 2011 г. КПК «Денежный поток» был переименован в СКПК «Денежный поток». За период исполнения обязанностей по агентскому договору в период времени с ноября 2013 г. по январь 2014 г. ответчиком ФИО1 был причинен материальный ущерб СКПК «Денежный поток» в размере 4025904 рублей 14 копеек. Из объяснительной и со слов ФИО1 следует, что в августе 2012 г. она попала в ДТП, где потеряла крупную сумму денег около 1600000 рублей. Сообщить об этой пропаже денег в полицию и руководству кооператива ФИО1 побоялась. Чтобы скрыть утрату денег от руководства, решила оформлять поддельные займы на клиентов, которые ранее оформляли займы в кооперативе, брала данные с ранее представленных документов, без ведома и согласия клиентов. ФИО1 ежемесячно оформляла в кассе приходные кассовые ордера, отражала возврат денег по процентам и основному долгу по сфальсифицированным договорам займа. Длительное время отражала в бухгалтерском учете сфальсифицированные сведения. Чтобы возместить утрату решила заняться продажей шуб, для чего самовольно взяла из кассы 900.000 рублей в сентябре 2012 г. и в декабре 2012 г.. В октябре и ноябре 2012 г. самовольно взяла из кассы 200.000 рублей на товары широкого потребления. В начале 2013 г. самовольно из кассы взяла 70.000 рублей на розыгрыш лотереи 23 февраля и 8 марта. При этом, на все указанные потерянные и присвоенные деньги подделывала договоры займа, согласно которым долг составил 1.255.904 руб. 14 коп., о чем ФИО1 призналась лично. После получения заявления (объяснительной) о пропаже и присвоении денег, руководство СКПК «Денежный поток» организовала проверку. Истец предъявляет требования в размере 4.025.904 руб. 14 коп.. Истец отметил, что обратился с заявлением в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, уголовное дело не прекращено. В рамках уголовного дела иск не предъявлялся. 

На судебное заседание не явились представитель истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик ФИО1, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет возражений по рассмотрению дела без участия представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО3 внес письменное возражение на исковые требования. Отметил, что ответчиком не представлено доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком. При этом обращает внимание, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Денежный поток» временно приостановлены договорные отношения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия договора в материалах дела отсутствует. Полагает, что срок предъявления иска истек. Все представленные копии должным образом не заверены. Полагает иск необоснованным. Просит отказать в иске.

Суд, изучив доводы стороны истца, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно-потребительским кооперативом «Денежный поток» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Агентский договор №, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 принята на работу в качестве представителя в КПК «Денежный поток» 

<

адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Агентский договор № пролонгировался КПК «Денежный поток» дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В деле приобщены Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что СКПК «Денежный поток» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представлен в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Денежный поток», именуемая «Администрацией» и ФИО1, именуемая «Агентом» заключили договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, печатей и штампов. 

В деле имеются копии доверенностей: 1. от имени КПК «Денежный поток» на ФИО4 от 31.12.2008г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 2. От имени СКПК «Денежный поток» на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что данные копии заверены представителем ООО МКК «Денежный поток».

Из представленных истцом копий расходно-кассовых ордеров, которые надлежащим образом представителем истца не удостоверены следует, что СКПК «Денежный поток» под авансовый отчет выдал ФИО1:

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 342040 руб. 21 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 423126 руб. 67 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 338392 руб. 00 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 1078756 руб. 63 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 1284776 руб. 02 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 614238 руб. 95 коп.. При этом суд отмечает, что в данном документе отсутствует подпись ФИО1.

По Акту инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СКПК «Денежный поток» 

<

адрес> установлена недостача в размере 9.129.805 руб. 37 коп.. При этом, в строке материально ответственное лицо подпись представителя ФИО1 отсутствует.

По акту инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО МФО «Денежный поток» 

<

адрес> имеется недостача в размере 1.626.763 руб. 40 коп.. При этом, в строке материально ответственное лицо подпись представителя ФИО1 также отсутствует.

Постановлением врио начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по сообщению о преступлении в сфере экономики, поступившему ДД.ММ.ГГГГ из УЭБиПК МВД по РС (Я), зарегистрированного в КУСП за № и материалов проверки возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. По фабуле дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № индивидуального предпринимателя ФИО1, являвшейся представителем СКПК «Денежный поток», с расчетного счета СКПК «Денежный поток» за № поступили денежные средства на общую сумму 496.091 руб. 26 коп.. Индивидуальный предприниматель ФИО1, сняв поступившие денежные средства, своевременно не оприходовала в кассу, в бухгалтерском учете не отразила, не занесла, в первичные документы не оформила. В последующем ФИО1 расторгла агентский договор, но по поступившим на ее расчетный счет денежным средствам перед СКПК «Денежный поток» не отчиталась. В результате СКПК «Денежный поток» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 496.091 (четыреста девяносто шесть тысяч девяносто один) руб. 26 коп..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Денежный поток» признан потерпевшим.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Требования истца основаны на трудовом законодательстве РФ, при этом истец не доказал возникновение трудовых отношений с ответчиком ФИО1 

Из материалов дела следует, что истцом не представлены, подтверждающие трудовые отношения документов, в том числе трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание, табели рабочего времени.

Приказ о приеме на работу не может служить достаточным основанием для возникновения трудовых отношений.

По выписке на ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, выданного ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Верхневилюйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), сведения об уплаченных страховых взносах со стороны работодателей КПК «Денежный поток», СКПК «Денежный поток» либо ООО МФО «Денежный поток» отсутствуют.

Агентский договор является гражданско-правовым договором, соответственно, к отношениям сторон в рамках такого договора не будут применяться нормы трудового права.

Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие правопреемства, реорганизации либо других организационно-правовых изменений КПК «Денежный поток» в СКПК «Денежный поток» либо ООО МФО «Денежный поток».

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали факт недостачи в размере 4025904 руб. 14 коп..

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания спорной денежной суммы исходя из норм трудового законодательства и, полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Денежный поток» к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Мухина