Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ПАО «М№ - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Истец предоставил Ответчику нецелевой потребительский кредит в сумме 800 000,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «М№ - Банк» денежные средства в размере 800 000,00 руб. были перечислены на счет ответчика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил. В связи с чем по состоянию на дата задолженность Ответчика по Кредитному договору 

<

данные изъяты> составляет 739 393,12 руб., из них: 680 742,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 58 650,45 руб. - проценты за пользование кредитом.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от дата в размере 739 393,12 руб. в том числе: 680 742,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 58 650,45 руб. - проценты за пользование кредитом. А также расходы по оплате госпошлины в размере 10 593,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела усматривается, что дата между ПАО «М№ - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Истец предоставил Ответчику нецелевой потребительский кредит в сумме 800 000,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых.

Данный Кредитный договор был заключен на основании Заявления ФИО1 от дата о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи К. соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении К. в подразделение Банка с целью заключения Договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Заявление подписывается К. собственноручно и является его заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта К. о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептована Банком. Акцептом заявления Ответчика, в соответствии с условиями Кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания. Ответчик, подписав Заявление, признал, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания.

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в Э. форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи К. и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признали, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 приложения № к Условиям, Банк предоставляет К. возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления К. Э. документа и направления на основной номер мобильного телефона К. одноразового цифрового кода, с использованием которого К. может подписать Э. документ аналогом собственноручной подписи К. в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить К. доступ к Э. документу как путём направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнёров. Получив ссылку на Э. документ, К. имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Э. документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного К. на основной номер мобильного телефона. Подписанный К. Э. документ хранится в информационных системах Банка.

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита.

В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами. Банком, на указанный в заявлении номер телефона 

<

данные изъяты> был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Ответчик направил в Банк 

<

данные изъяты>, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора.

После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № 

<

данные изъяты> от дата.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «М№ - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 800 000,00 руб. были перечислены на счет Ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Заемщик, при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил договор комплексного обслуживания в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению суммы дога, задолженность Ответчика по состоянию на дата по Кредитному договору 

<

данные изъяты> составляет 739 393,12 руб., из них: 680 742,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 58 650,45 руб. - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче иска в Промышленный районный суд 

<

адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 10593,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от дата в размере 739 393,12 руб. в том числе: 680 742,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 58 650,45 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 10 593,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев