Дело №1-50/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Тырныауз 12 ноября 2020 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики - ФИО4, помощника прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики - ФИО5 и старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение №, ордер № от 27.07.2020г.,

при секретарях – ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес> КБР, 

<

адрес>, ранее судимого приговором от 12.04.2018г. Прохладненского районного суда КБР по ч.1 ст.228 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> от 02.08.2019г. по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей 

<

данные изъяты>), с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района о рассмотрении материала об административном правонарушении от 08.12.2017г. №, в нарушение п. 2,3.2 Правил дорожного движения РФ, на основании которого, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, повторно нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ., по пути следования из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> КБР, в одном из магазинов 

<

адрес> КБР, приобрел одну бутылку пива, которую употребил по ходу движения. Далее, осознавая то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая Правила дорожного движения РФ, понимая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2, осуществляя движение по автодороге «

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе чего, по внешним признакам, а именно по нарушению речи и неустойчивости позы, имелись основания полагать нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которому сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. После чего, при наличии признаков опьянения, на последнего был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает в 

<

адрес>, КБР, со своей престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход в связи с ее болезнью. В июне 

<

данные изъяты> года, точную дату и время не помнит, к нему обратился его друг 

<

данные изъяты>, с просьбой отвезти его бабушку в 

<

адрес> к врачу, на что он согласился. После чего, он выехал в 

<

адрес>, и по пути следования в 

<

адрес>, он купил бутылку пива и распил ее. Далее его остановили сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и так как он ранее выпил бутылку пива, он от освидетельствования отказался, после чего на него составили протокол об административном правонарушении. Так же ему стало известно, что о том, что 

<

данные изъяты> он был признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> на должности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, КБР. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 был сдан материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. в ходе проверки по учетам было установлено, что гражданин ФИО2, 2017 году мировым судом 

<

адрес>, был уже признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения. После чего на него был составлен протокол об административном нарушении, который вместе с материалами дела был передан в отдел дознания, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что он служит в ОМВД России по 

<

адрес>, и состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 02.06.2020г. в вечернее время в ходе несение службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 ими для проверки документов, была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, под управлением гражданина ФИО2, в ходе проверки выяснилось, что у водителя отсутствует страховой полис и, кроме того, стало известно, что ФИО2, уже лишен права управления транспортным средством. После чего, в ходе беседы с ФИО2 у последнего были обнаружены признаки опьянения и ему, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения от прохождения, которого он отказался, далее был составлен протокол об административном правонарушении и материал был передан для дальнейшего рассмотрения в ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что он служит в ОМВД России по 

<

адрес>, и состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, КБР 02.06.2020г. в ходе несение службы, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, КБР ФИО1 ими для проверки документов, была остановлена автомашина ВАЗ 21099, под управлением гражданина ФИО2 В ходе проверки документов которого было установлено, что у последнего нет страхового полиса. Далее, во время беседы с водителем, были обнаружены признаки опьянения. После опроса был составлен материал по ст. 12.37 КоАП РФ, водитель был отстранён от управления транспортным средством, и ему предложили пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, на него был составлен протокол для освидетельствования в медицинском учреждении, на что он также отказался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении и материал был передан в административную практику ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он очень давно знаком с гражданином ФИО2, так как они живут по соседству на 

<

адрес> КБР. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты> к нему подошел его сосед ФИО2 и попросил его поехать вместе с ним в 

<

адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ. у него сотрудники полиции забрали автомашину, составив административный материал в отношении него, и поставили машину на штрафстоянку 

<

адрес>, а так как у него имеется водительское удостоверение, и имеется водительский стаж, он на просьбу ФИО2 согласился и они приехали в 

<

адрес>, где дал соответствующие показания и им вернули автомашину, которую он обязуется не отдавать ФИО2 до окончания дознания и судебного производства. Он обязуется сохранить автомашину ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, до окончания дознания и судебного разбирательства. (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (автомашины) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотру подлежит автомашина 

<

данные изъяты> государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета, расположенной на территории штрафстоянки по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, принадлежащей ФИО2 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен бумажный конверт с содержимым в виде одного CD-R диска с видеозаписью с участием ФИО2, и сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, где согласно видеозаписям ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2020г., согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии адвоката ФИО13 указал на участок местности, расположенный на 30 км ФД А-158 «Прохладный-Баксан-Эльбрус» не доезжая до 

<

адрес>, КБР, и показал, что именно на этом участке ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. (л.

<

данные изъяты>); 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>., согласно которого административный материал в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, производство об административном правонарушении в отношении ФИО2, - прекрашено. Материалы дела переданы в орган дознания, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д

<

данные изъяты>);

- протоколом об административном правонарушении в от 02.06.2020г., согласно которого, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ составлен административный протокол в соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ФИО2, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №4, о чем имеется подпись ФИО2 (л.д.8); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

данные изъяты>., согласно которого, в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>», ФИО2 в соответствии со ст. 21.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, был отстранен от управления транспортным средством, на основании подозрения нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы) (л.д.9);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

данные изъяты>., составленный на 

<

адрес>», согласно которого, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, о чем поставил свою подпись в протоколе. (

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ДД.ММ.ГГГГ, был составлен настоящий протокол и задержана автомашина 

<

данные изъяты>/н № регион, под управлением ФИО2, и помещена на штрафную стоянку, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, где последний поставил свою подпись.(

<

данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ был составлен протокол о том, что у ФИО2, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №4 было изъято водительское удостоверение № о чем имеется подпись ФИО2 

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации основан на совокупности изложенных выше доказательств. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, а также показания свидетеля: Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо достоверных данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для оговора, самооговора, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, подсудимого по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, материалы уголовного дела не содержат и таковых допустимых доказательств не представлено в суд участниками процесса в ходе судебного разбирательства. В этой связи оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, принятым в основу приговора, у суда не имеется.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. ФИО2 на учете у психиатра не состоит 

<

данные изъяты>). В этой связи оценивая данные о личности подсудимого, с учетом его поведения на предварительном и судебном следствии, когда он, осознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнил и воспроизводил все, давал оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья ФИО2, то есть отсутствие у него хронических заболеваний.

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику, выданную УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» (л.д.144), а так же положительную характеристику от жителей и соседей 

<

адрес> согласованного главой местной администрации с.

<

адрес>, а так же судимость по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая цели и мотивы, способ, категорию совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2, возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исполнением осужденного по месту его жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- один цифровой носитель CD-R компакт с содержимым видеоматериалом с участием ФИО2, хранить при уголовном деле.

- автомашину 

<

данные изъяты> регистрационными знаками №, хранящуюся у Свидетель №2, вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора. 

Председательствующий А.И. Бозиев