№

Дело № 2-1325/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с вышеуказанным иском. Указало, что 09.12.2020 от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 (далее-Потерпевший) в результате ДТП от 06.06.2020. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Таким образом, считает, что согласно материалам дела вред жизни потерпевшего причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. В настоящее время у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме, уплаченной по платежному поручению № 19002 от 24.12.2020 в размере 475 000 руб. (решение о компенсационной выплате №--440 от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а направил в адрес Ответчика претензию исх. № И-67725 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, Ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в его пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к нему поскольку он не совершал дорожно-транспортное происшествие, а значит он не должен нести ответственность. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль не был застрахован, поскольку закончился период предыдущего периода страхования. Ранее в страховой полис был вписан его сын ФИО1, который беспрепятственно пользовался автомобилем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. 

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 2 статьи 1083 ГК РФ указано, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 20 мин на проспекте К.Маркса в районе дома №78 г. Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ваз 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на бордюр, после чего продолжил движение по газону и допустил столкновение с опорой уличного освещения. В результате чего, один из пассажиров ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Собственником транспортного средства Ваз 21120, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 24.05.2019 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №) транспортного средства Ваз 21120, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортного средства были допущены: ФИО2, ФИО1, ФИО6 На дату ДТП срок действия договора страхования истек, что следует из ответа АО «Тинькофф Страхование» и пояснений самого ФИО2, который подтвердил, что забыл заключить новый договор страхования.

Согласно приговору Шахтинского городского суда от 13.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание, условно с испытательным сроком - 2 (два) года. С ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 600 000 рублей.

Из текста приговора следует, что ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�?????????*??????h�???????????�?j�??????????????????????J??�???????????J??�??????J??�?????????J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?

РСА на обращение потерпевшей ФИО4 осуществил ей компенсационную выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №т от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба в размере 475 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.