КОПИЯ

Дело № 2-74/2024

УИД 86RS0008-01-2023-001186-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 28 октября 2024 года 

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре судебного заседания Абдулкафаровой Ф.Ф.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийского автономного округа – Югре Территориальный отдел в г. Когалыме ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании смерти страховым случаем, признании пунктов условий добровольного страхования ничтожным, о признании действий незаконными, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"), уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать произошедшее событие - смерть ФИО1 – страховым случаем; признать отказ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в выплате истцу страхового возмещения – незаконным; признать условие Полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в пункте ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний), - ничтожным; признать действия ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при заключении Полиса-оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в недоведении до клиента ФИО1 необходимой и достоверной информации о приобретаемой услуге страхования, обеспечивающей возможность ее правильного выбора - условия Полиса-оферты, в соответствии с которым внезапная смерть не будет являться страховым случаем, даже если она была вызвана не диагностированным до момента смерти заболеванием, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием - страхованием на случай смерти по причине болезни – незаконными; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу страховую выплату в размере 229 614 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исковые требования истцом мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил полис-оферту страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая сумма по данному договору страхования составляет 201 000 руб. ФИО8 премия в размере 27 999,71 руб. была уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследником по закону является ФИО2 – супруга. Согласно заключению акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилось заболевание - хроническая ишемическая болезнь сердца, осложнившаяся острым субэндокардиальным инфарктом миокарда задней стенки левого желудочка. Согласно п. 3.1.1 Полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №№ Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть») покрывается страховой выплатой.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту смерти застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» уведомила истца о необходимости предоставления дополнительных документов по заявленному событию, а именно заверенную копию медицинского свидетельства о смерти с указанием окончательной причины смерти либо акт судебно-медицинского (патологоанатомического) вскрытия. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о страховой выплате по факту смерти застрахованного лица, с приложением акта судебно-медицинского исследования трупа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, в связи с тем что заявленное событие страховым случаем не является. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием признать заявленное событие страховым случаем и произвести страховую выплату по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» заявление в отношении ответчика о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано. С указанным решением истец не согласен. В рассматриваемом случае у ответчика отсутствовали основания для отказа в страховой выплате истцу, поскольку у Застрахованного лица отсутствовал умысел в сокрытии своего заболевания по причине своей неосведомленности. Согласно медицинской карте № ФИО1 регулярно проходил медицинские осмотры, при этом не обращался к врачу-кардиологу, на диспансерном учете не состоял, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Включение страховщиком в Полис-оферту №№ от ДД.ММ.ГГГГ условия, в соответствии с которым не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) (п.ДД.ММ.ГГГГ Полиса-оферты) представляет собой односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства; это условие исключает ответственность ответчика за неисполнение обязательств по договору страхования по основаниям, не предусмотренным законом. Данный отказ ущемляет (нарушает) права истца как потребителя. Ответчик при заключении договора страхования ненадлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению потребителю необходимой информации о страховой услуге, а именно не разъяснил страхователю, что внезапная смерть не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием – страхованием на случай смерти по причине болезни. Таким образом, истец полагает, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и исключения из страхового покрытия не имеется. В результате отказа страховой компании от выплаты страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 000 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийского автономного округа – Югре Территориальный отдел в г. Когалыме для дачи заключения по делу. 

Истец ФИО6, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляют представители ФИО3, ФИО9

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений исковых требований.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объёме пооснованиям изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный), извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" считало исковые требования безосновательными просило в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что событие, наступившее с ФИО1 не подпадает под признаки страхового события, в рамках заключенного договора страхования. Согласно представленного акта судебно-медицинского исследования трупа №, смерть ФИО1 наступила в результате заболевания: «Хроническая ишемическая болезнь сердца, осложнившаяся острым субэндокардиальным инфарктом миокарда задней стенки левого желудочка (код заболевания по МКБ-10-I25.1)». Таким образом, причиной смерти явилось заболевание сердца. Факт смерти от заболевания истцом не оспорен. Согласно разделу 10 «Исключения из страхового покрытия», Договора страхования п.ДД.ММ.ГГГГ не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний). По смыслу данного пункта, для его применения не имеет значения, было ли заболевание диагностировано до или после договор страхования и произошло ли оно внезапно. О том, что смерть в результате заболевания не является страховым случаем Застрахованной, был ознакомлен в момент заключения договора страхования. Пункт ДД.ММ.ГГГГ договора устанавливает исключение из страхового покрытия по договору страхования, что не противоречит нормам законодательства, в соответствии с которыми обязанность по выплате страховой суммы у страховщика наступает только при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. В связи с чем общество никаких противоправных действий в отношении истца не совершало, полагает требования о взыскании морального вреда и взыскании штрафа не правомерными. В случае удовлетворения судом исковых требований ходатайствует перед судом об уменьшении штрафа в порядке, установленном ст.333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствия. 

Суд, заслушав участников процесса, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийского автономного округа – Югре Территориальный отдел в г. Когалыме ФИО5, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 247 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,8 % годовых. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Застрахованное лицо) и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" (Страховщик) на основании заявления на страхование заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3 № (далее - Договор страхования) сроком действия 1 800 дней.

Договор страхования заключен на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № страховщика в редакции, действующей на дату оформления Полиса-оферты.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: смертьЗастрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть») (п.п.3.1.1 Полиса-оферты); установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность (п.п.3.1.2 Полиса-оферты); временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск «Временная нетрудоспособность») (п.п.3.1.3 Полиса-оферты).

Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе –оферте как исключения из страхового покрытия. 

Страховая сумма является фиксированной и составляет 201 000 рублей 00 копеек, общий размер страховой премии - 27 999 рублей 71 копейка.

Срок действия договора страхования предусмотрен с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Застрахованным лицом осуществлена оплата страховой премии 27 999 рублей 71 копейка, что не оспаривалось в судебном заседании.

В период действия страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа №, составленного КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание - хроническая ишемическая болезнь сердца, осложнившаяся острым субэндокардиальным инфарктом миокарда задней стенки левого желудочка, что является непосредственным причиной смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 каких-либо телесных повреждений не установлено. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 этиловый и другие спирты не обнаружены. 

После смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство является ФИО1 - истец по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь"поступило заявление истца на страховую выплату по факту смерти Застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование - Жизнь"уведомило истца о том, что необходимо предоставить дополнительные документы по заявленному событию: заверенную копию медицинского свидетельства о смерти с указанием окончательной причины смерти / либо акт судебно-медицинского (патологоанатомического) вскрытия; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти; акт судебно-медицинского вскрытия с указанием причины смерти и результатов исследования крови на алкоголь; постановление о возбуждении или отказ в возбуждении уголовного дела; акт о несчастном случае на производстве форма Н-1 (если смерть в результате несчастного случая на производстве).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь"поступило заявление истца с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования с приложением акта судебно-медицинского исследования трупа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" поступила претензия истца с требованием признать заявленное событие страховым случаем и произвести страховую выплату по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 229 614 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования отказано. 

Будучи несогласной с принятым решением, истец обратилась в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (пункт 1). 

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (пункт 2). 

Положениями ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования. 

Как следует из положений п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. 

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела"). 

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). 

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2). 

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к условиям договора личного страхования, оценив доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, чтов соответствии с условиями пунктов 3.1, 10.1 Полиса-оферты добровольного страхования клиентов от 20.09.2017, к страховым рискам отнесены смерть застрахованного в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности первой или второй групп. При этом, страховыми случаями не признаются события, указанные в настоящем полисе-оферте, в том числе, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (пункт 10.1.17 Полиса-оферты,п.п. 4.1.20, 4.1.21 Условий страхования).

Одновременно раздел 10 Полиса-оферты содержит указание на то, что не признаются страховыми случаями также события, произошедшие вследствие заболевания СПИДом, заболевания в присутствии ВИЧ-инфекции (пункт 10.1.3), вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию) (пункт 10.1.4), происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (пункт 10.1.12), произошедшие вследствие пищевых токсикоинфекций, паталогических переломов, привычных и/или повторных вывихов, подвывихов, врожденных заболеваний (пункт 10.1.14); в связи с абортом, лечением зубов (пункт 10.1.18).

Таким образом, суд к выводу о том, что условия Полиса-оферты содержат одновременно указание на конкретные виды заболеваний, которые являются исключением из страхового покрытия, и указание на то, что любые заболевания также исключаются из страхового покрытия, то есть условия страхования, изложенные в полисе исключают смерть застрахованного лица из числа страховых рисков и заключение такого договора утрачивает смысл, поскольку не влечет юридических последствий, с целью наступления которых заключен договор страхования. 

Суд полагает, что указанное обстоятельство следует расценивать как неясность в определении страхового случая, противоречивость условий, которая, с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, не позволяет с достаточной определенностью сделать вывод о том, что из страхового покрытия были исключены все заболевания вне зависимости от причин их возникновения, подобное изложение договора не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора. 

При таких обстоятельствах, исходя из толкования условий договора, заключенного между страховой компанией и ФИО6, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по предоставлению потребителю необходимой информации о страховой услуге при заключении договора страхования, а именно не разъяснении ФИО6 того обстоятельства, что внезапная смерть не будет являться страховым случаем, даже если она была вызвана не диагностированным до момента смерти заболеванием.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что при заключении договора страхования страхователю разъяснялось, что смерть в результате заболеваниям не будет являться страховым случаем, а так же то, что изложенные в полисе условия, по сути, направленные на освобождение страховщика от исполнения обязательств по договору, разъяснены потребителю, стороной ответчика не представлено, как и не представлено обоснования того, что болезнь сердца, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем. 

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, условие Полиса-оферты № L0302/596/425436/7 от 20.09.2017, изложенное в пункте 10.1.17, в соответствии с которым не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) противоречит указанным выше нормам, в связи с чем является ничтожным, адействия ответчика при заключении Полиса-оферты № L0302/596/425436/7 от 20.09.2017, выразившиеся в недоведении до ФИО6 необходимой и достоверной информации о приобретаемой услуге страхования, обеспечивающей возможность ее правильного выбора - условия Полиса-оферты, в соответствии с которым внезапная смерть не будет являться страховым случаем, даже если она была вызвана не диагностированным до момента смерти заболеванием, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием - страхованием на случай смерти по причине болезни - незаконными. 

При таких обстоятельствах, смерть застрахованного лица ФИО6, наступившая в период действия договора страхования является страховым случаем, следовательно, отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения незаконным. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. 

Таким образом, данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору личного страхования. Данный перечень может быть только уменьшен путем возложения на страховщика соответствующих рисков. 

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 11.3. Полиса-оферты при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: по рискам "Смерть застрахованного" или "Инвалидность застрахованного" - страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы - в случае смерти застрахованного или в случае установления, застрахованному 1-й или 2-й группы инвалидности указанным в настоящем Полисе-оферте выгодоприобретателям в соответствующих долях.

Страховая сумма (единая по рискам 3.1 - 3.2) фиксированная и установлена на весь срок страхования и составляет сумму в размере 201 000 руб.(п. 5 Полиса-оферты).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 201 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. 

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Учитывая все обстоятельства по делу, а именно то, что в результате отказа страхового компании от выплаты страхового возмещения, и возбуждения исполнительного производства о взыскании с истца в пользу банка кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО6, у истца ухудшилось здоровье, что привело к ампутации конечности, принимая степеньвины ответчика, ценность нарушенного права, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца в сумме 105 500 руб. (201 000 + 10 000 x 50%). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника. 

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении. 

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. 

Следовательно, при решении судом вопроса о применении мер гражданско-правовой ответственности, ответчик в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки или штрафа и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности меры последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения штрафа, поскольку присужденный размер штрафав полной мере компенсирует нарушенное право истца, соразмерен последствиям нарушения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5810 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца освобожденного от ее уплаты. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании смерти страховым случаем, признании пунктов условий добровольного страхования ничтожным, о признании действий незаконными, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать смерть ФИО6, наступившая в период действия договора страхования№ № ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Признать отказ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в выплате истцу страхового возмещения незаконным.

Признать условие Полиса-оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в пункте ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний), - ничтожным.

Признать действия ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при заключении Полиса-оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в недоведении до клиента ФИО1 необходимой и достоверной информации о приобретаемой услуге страхования, обеспечивающей возможность ее правильного выбора - условия Полиса-оферты, в соответствии с которым внезапная смерть не будет являться страховым случаем, даже если она была вызвана не диагностированным до момента смерти заболеванием, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием - страхованием на случай смерти по причине болезни - незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховую выплату в размере 201 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" отказать. 

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Когалым в размере 5810 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Мотивированное решение составлено 11.11.2024 года.

Судья: подпись Костюкевич Т.И.

Копия верна 

Судья: Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-74/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры