РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в помещении суда дело №12-1274/2025(УИД 71RS0023-01-2025-001030-76) по жалобе ООО «Электросетьстрой» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250513906058 от 26.02.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250513906058 от 26.02.2025 ООО ЭСС привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей. 

На данное постановление представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО ЭСС ФИО3, подал жалобу, в ней указал следующее. Считает принятое по делу постановление незаконным и подлежащими отмене по следующим основаниям. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет дину 9600 мм. По мнению заявителя из фотоматериалов видно, что там зафиксированы два крупногабаритных транспортных средства, а автоматическая фиксация ошибочно определила их как 6-осный автопоезд. В связи с чем, просит отменить принятое постановление о привлечении общества к административной ответственности и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО ЭСС по доверенности ФИО4, участвующий посредством ВКС, доводы жалобы поддержал. Указал, что на фото видны два транспортных средства, а автоматическая фиксация ошибочно определила их как 6-осный автопоезд. В связи с чем, просит отменить принятое постановление о привлечении общества к административной ответственности и производство по делу прекратить. На вопрос пояснил, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, буксировку другого транспортного средства не осуществляло.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба ООО ЭСС на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250513906058 от 26.02.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подана 21.03.2025, а постановление получено 12.03.2025. Таким образом, процессуальный срок для обжалования вышеназванного постановления не нарушен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1 (автопоезд – 20 м.) 

Ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Часть 6 той же статьи предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.1. настоящего Кодекса,

Как усматривается из материалов дела, ООО ЭСС вменено в вину движение 29.01.2025 крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 1,37 м, двигаясь с длиной 21,37 м, при допустимой длине 20,00 м без специального разрешения.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №55926.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам). 

Указанное техническое средство измерения прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению, поверка действительна до 02.10.2025. Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, соблюден.

Также следует отметить, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 29.01.2025 №506 103 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2, 26.8 КоАП РФ, и в связи с чем признается в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Этот Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.1.5 этого Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. 

Примечанием к этой статье предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически обязано представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником этого транспортного средства является ООО ЭСС.

Доказательства получения владельцем транспортного средства специального разрешения, упомянутого в ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не представлены. 

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, а также позиция представителя по доверенности ФИО4, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО ЭСС, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Оценивая собранные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что доводы заявителя о том, что автоматическая фиксация ошибочно определила два транспортных средства, как 6-осный автопоезд, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанное техническое средство измерения прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодно к применению, поверка действительна до 02.10.2025. Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Таким образом, невиновность ООО «Электросетьстрой» в совершении вмененного ему административного правонарушения не подтверждена.

Избранная позиция может быть расценена в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (невиновности лица в совершении административного правонарушения, отсутствия события или состава административного правонарушения), судье не представлены.

Действия ООО «Электросетьстрой» правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 этого Кодекса. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения нет.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 этого Кодекса именно ООО «Электросетьстрой», как собственник (владелец) этого транспортного средства несет ответственность за совершенное административное правонарушение.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягающего на безопасность дорожного движения и создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст.2.9 указанного Кодекса невозможно. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Предусмотренный ст.4.5 этого Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.28.6 этого Кодекса).

В силу ч.2 ст.25.1 этого Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.28.6 этого Кодекса в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 этого Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличие которых в силу ч.3.2 ст.4.1 этого Кодекса могло бы являться основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 этого Кодекса, судьей при рассмотрении жалобы на указанное постановление не установлено.

Предусмотренных ст.30.7 этого Кодекса оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется. 

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 этого Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250513906058 от 26.02.2025 года о привлечении к административной ответственности ООО «Электросетьстрой» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Электросетьстрой» на это постановление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, №10677481250513906058 от 26.02.2025 года о привлечении к административной ответственности ООО «Электросетьстрой» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Электросетьстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья – подпись