Дело №2-730/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре Лытовой Н.В.,

с участием: 

представителя истца Дивина А.В.,

ответчика и представителей ответчиков ФИО7, 

представителя третьего лица УПФР в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области ФИО8, 

представителя Отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО7, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО6, о признании договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома и земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированного права на ? долю жилого дома и земельный участок и разделе ? доли жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО10, действуя в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с иском к ФИО7 о разделе ? доли жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенных по 

<

адрес>, и признании за ним и несовершеннолетним сыном, за каждым, права собственности на № долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по 

<

адрес>.

Впоследствии истец ФИО10, действуя в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4, изменял требования и заявил окончательные требования к ответчику ФИО7, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО3 и ФИО4 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, за каждым, и признать за ним и ФИО11, за каждым, право собственности на № долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, в обоснование требований указал следующее. 

Он и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи они приобрели в собственность ? долю жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенные по 

<

адрес>. Данное имущество они приобрели в общую собственность и оформили на имя ответчика ФИО7 

Указанное недвижимое имущество они приобрели за счёт принадлежащих им денежных средств в размере № руб. и заёмных денежных средств в размере № руб., полученных по кредитному договору в КПК «Альтернатива» на имя заёмщика ФИО7 Для возврата заёмных денежных средств по кредитному договору они использовали полученные на имя ФИО7 средства материнского (семейного) капитала в размере № руб. Они полностью оплатили стоимость указанных объектов недвижимости. При получении сертификата на получение материнского (семейного) капитала ответчик ФИО7 дала нотариальное обязательство оформить приобретённое недвижимое имущество в общую долевую собственность всех членов семьи: ФИО7, супруга ФИО10, дочери ФИО3, сына ФИО4, с определением размера долей по соглашению. 

Данное обязательство ответчик ФИО7 не исполнила и неправомерно распорядилась данным недвижимым имуществом, произвела отчуждение имущества, путём заключения договора дарения. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в качестве дарителя, с одной стороны, и представителя одаряемых, с другой стороны, подарила ? долю жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенные по 

<

адрес>, своим несовершеннолетним детям – ФИО4 и ФИО3, по ? доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на данное недвижимое имущество за детьми в Едином государственном реестре недвижимости. О существовании договора дарения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Считает, что в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ данный договор дарения является недействительной ничтожной сделкой, поскольку ответчик ФИО7, заключая договор, нарушила нормы Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. №256-ФЗ и Правил предоставления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства от 12.12.2007г. №862, согласно которым жилое помещение, приобретённое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, о чём даёт лицо, получившее сертификат на материнский (семейный) капитал, даёт засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа). 

Ответчик ФИО7 не исполнила взятое на себя нотариальное письменное обязательство оформить приобретённое жилое помещение в общую собственность всех членов семьи и подарила жилое помещение детям, злоупотребила правом и лишила его гарантированного законом жилого помещения. Считает данный договор ничтожным, поскольку нарушено его охраняемое законом имущественное право лица, не являющегося стороной сделки. В связи с этим должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны обязаны возвратить всё полученное по сделке.

При таких обстоятельствах считает, что за ним и его несовершеннолетним сыном ФИО11 должно быть признано право собственности на № долю жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и ? долю земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенных по 

<

адрес>, за каждым. 

Просил удовлетворить требования и взыскать с ответчика ФИО7 в его пользу понесённые им судебные расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере № руб., по представлению его интересов в суде первой инстанции в размере № руб., оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере № руб., всего № руб. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.40 ГПК РФ судом в качестве соответчика по делу привлечён несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя – матери ФИО7, ввиду невозможности рассмотрения дела без его участия как соответчика в связи с характером спорного правоотношения, так как он является стороной договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ФИО10 указано, что исковые требования заявлены им в своих интересах и интересах его несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако суд считает, что истец ФИО10 не может являться законным представителем интересов ФИО4, поскольку он является ответчиком по делу, то есть имеется конфликт интересов между истцом и его несовершеннолетним сыном – ответчиком по делу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 его мать ФИО7 

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения извещён надлежаще, что подтверждается его подписью. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО10 – Дивин А.В., действующий а основании доверенности, полностью поддержал изменённые требования и доводы, на которых они основаны, просил удовлетворить требования, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ФИО7 в качестве дарителя, с одной стороны, и представителя одаряемых несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, с другой стороны, ? доли жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенных по 

<

адрес>, недействительной ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, каждого; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО3 и ФИО4 на указанное недвижимое имущество и признать за ФИО10 и ФИО11 право собственности на № долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, за каждым, а также взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО10 судебные расходы. 

Ответчик и законный представитель ответчиков несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО7 не признала исковые требования и пояснила, что она и истец ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака у них родился сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи они приобрели в собственность ? долю жилого дома общей площадью № кв.м стоимостью № руб. и земельный участок площадью № кв.м стоимостью № руб., расположенные по 

<

адрес>. Данное имущество они приобрели за счёт её денежных средств от продажи принадлежащего ей до брака автомобиля и средств материнского (семейного) капитала. Они полностью оплатили стоимость жилого дома и земельного участка. Сертификат на получение материнского (семейного) капитала выдан на её имя, при получении сертификата она дала обязательство оформить приобретённые жилой дом и земельный участок в собственность всех членов семьи. Данное обязательство она не исполнила, так как она и истец договорились подарить детям в равных долях приобретённые жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она оформила договор дарения, которым подарила ? долю жилого дома и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, своим несовершеннолетним детям – ФИО4 и ФИО3, по ? доле каждому, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за детьми право собственности на данное имущество. Она не сообщала истцу о заключении и регистрации договора дарения, не получала согласие супруга на отчуждение дома и земельного участка, действовала в интересах своих детей. В удовлетворении требований просила отказать. 

Несовершеннолетний ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием её законного представителя ФИО7

Представитель третьего лица УПФР в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области ФИО8, действующая на основании доверенности, подтвердила получение ФИО7 сертификата на материнский (семейный) капитал и направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение ? доли жилого дома и земельный участок по 

<

адрес> в виде погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа, использованных на оплату стоимости жилого дома и земельного участка, а также наличие нотариального обязательства ФИО7 оформить приобретённое недвижимое имущество в общую собственность всех членов семьи: ФИО7, супруга ФИО10, дочери ФИО3, сына ФИО4, с определением размера долей по соглашению. Однако возражала против удовлетворения требований, поскольку будут нарушены имущественные права детей. 

Представитель органа опеки и попечительства - Отдела по образованию, опеке и попечительству Администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, считает, что заявленные требования нарушают имущественные права несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, так как будут уменьшены размеры их долей жилого дома и земельного участка. 

Выслушав стороны, представителей третьего лица и органа опеки и попечительства, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ч.1, 7 ст.3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 1 января 2007 года. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребёнка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путём подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как следует из положений ст.10 названного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1)на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862 утверждены Правила предоставления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, согласно пп.«ж» п.13 которых установлено, что в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом установлено, что истец ФИО10 и ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака. (л.д.№)

Истец ФИО10 и ответчик ФИО7 имеют несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.(л.д.№)

Кроме того, ответчик ФИО7 имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>. (л.д.№)

Из представленного УПФР в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, № следует, что ФИО7 в связи с рождением второго ребёнка обратилась в УПФР с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа на приобретение ? доли жилого дома и земельный участок по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дала нотариальное обязательство оформить приобретённое недвижимое имущество – ? долю жилого дома и земельный участок по 

<

адрес> в общую собственность всех членов семьи: себя - ФИО7, супруга ФИО10, дочери ФИО3, сына ФИО4 в течение 6 месяцев после снятия с жилого помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой, с определением размера долей по соглашению.(л.д.№)

Согласно регистрационному делу правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи, согласно которому покупатель ФИО7 приобрела в собственность ? долю жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенные по 

<

адрес>. 

Из договора купли-продажи следует, что стоимость ? доли жилого дома и земельный участок оплачены покупателем за счёт собственных денежных средств в размере № руб. и заёмных денежных средств в размере № руб., предоставленных КПК «Альтернатива» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО7 для оплаты стоимости указанного недвижимого имущества, с предельным сроком пользования займом и его возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Альтернатива» предоставил заёмщику ФИО7 заёмные денежные средства в размере № руб. для оплаты стоимости указанного недвижимого имущества. Обязательства по договору купли-продажи и договору займа сторонами исполнены, ДД.ММ.ГГГГ обременеие, наложенное на указанное недвижимое имущество в связи с ипотекой, снято. (л.д.№) 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО10 и ответчик ФИО7 приобрели ? долю жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенные по 

<

адрес>, за счёт полученных на имя ФИО7 средств материнского (семейного) капитала в размере № руб. и принадлежащих им собственных денежных средств в размере № руб. 

Доводы ответчика ФИО7 и представленные карточки учёта транспортного средства автомобиля 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.№) о том, что денежные средства в размере № руб. не являются их совместно нажитым имуществом супругов, а являются её денежными средствами, полученными от продажи принадлежащего ей до брака автомобиля, суд считает несостоятельными. 

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Суд считает, что использованные при покупке вышеуказанного недвижимого имущества денежных средств в размере № руб. являются общим имуществом супругов ФИО10 и ФИО7, указанные истцом доводы и представленные карточки учёта транспортного средства не являются относимыми и допустимым доказательствами принадлежности только ответчику данных денежных средств. 

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ законом установлена презумпция того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Как следует из регистрационного дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила договор дарения, согласно которому она в качестве дарителя, с одной стороны, и представителя одаряемых несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, подарила ? долю жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенные по 

<

адрес>, своим несовершеннолетним детям – ФИО4 и ФИО3, по ? доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на данное недвижимое имущество за ФИО3 и ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д.№)

Доводы ответчика ФИО7 о том, она и истец договорились подарить своим несовершеннолетним детям – ФИО4 и ФИО3 в равных долях приобретённые с использованием средств материнского (семейного) капитала ? долю жилого дома и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, и в связи с этим она оформила договор дарения, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Предусмотренное п.3. ст.35 Семейного кодекса РФ нотариально удостоверенное согласие своего супруга ФИО10 на совершение данной сделки по распоряжению указанными недвижимым имуществом она не получала, нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении приобретённого недвижимого имущество в общую собственность всех членов семьи они не изменяли, отказа ФИО10 от доли в указанном недвижимом имуществе не имеется. 

В соответствии п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 в качестве дарителя, с одной стороны, и представителя одаряемых несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, подарила несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3 ? долю жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенные по 

<

адрес>, по ? доле каждому, является недействительной ничтожной сделкой, поскольку ответчик ФИО7 нарушила нормы Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правила предоставления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, согласно которым жилое помещение, приобретённое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, о чём даёт лицо, получившее сертификат на материнский (семейный) капитал, даёт засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа). Ответчик ФИО7 не исполнила взятое на себя нотариальное обязательство оформить приобретённые жилой дом и земельный участок в общую собственность всех членов семьи и подарила их своим детям, тем самым злоупотребила правом и лишила истца ФИО10 гарантированного законом жилого помещения. Данный договор является ничтожным, поскольку нарушено охраняемое законом имущественное право лица, не являющегося стороной сделки. В связи с этим должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки, ответчики обязаны возвратить всё полученное по сделке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО10 признать вышеуказанный договор дарения недействительной ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО7 в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО4 возвратить вышеуказанное недвижимое имущество и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, каждого.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

В связи с признанием договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности, недействительной ничтожной сделкой суд считает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное право обшей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на ? долю жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и ? долю земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенные по 

<

адрес>, каждого. 

Требования истца ФИО10 о признании за ним и несовершеннолетним ФИО4, за каждым, права собственности на № долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, фактически являются требованиями об определении размера долей и разделе недвижимого имущества в соответствии с нотариальным обязательством ответчика ФИО7 об оформлении указанного недвижимого имущества в общую собственность всех членов семьи.

Согласно нотариальному обязательству ответчик ФИО7 дала обязательство оформить указанное недвижимого имущества в общую собственность: себя, супруга ФИО10, дочери ФИО3, сына ФИО4, в течение 6 месяцев после снятия обременения, наложенного в связи с ипотекой, с определением размера долей по соглашению. (л.д.№) 

Обязательства покупателя по договору купли-продажи и договору займа исполнены, ДД.ММ.ГГГГ обременение, наложенное на указанно недвижимое имущество в связи с ипотекой, снято. (л.д.№) 

Стороны не пришли к соглашению о размере их долей для оформления в общую собственность. Учитывая, что согласно договору купли-продажи стоимость ? доли жилого дома составляет № руб. и земельного участка составляет № руб., то есть всего № руб., а использованные средства материнского (семейного капитала) составляют № руб. (л.д.№), суд считает необходимым определить размер долей равными и разделить указанное недвижимое имущество по № доле жилого дома и ? доле земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, ФИО10, ФИО7, ФИО3, ФИО4, каждому. 

Требований от истца ФИО10 и ответчика ФИО7 об увеличении их долей в связи с использованием при покупке недвижимого имущества денежных средств в размере № руб., являющихся их общим имуществом супругов, не заявлено. 

Доводы представителей третьего лица ФИО8 и органа опеки и попечительства ФИО9 о том, что заявленные требования нарушают имущественные права несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 ввиду уменьшения размера их долей жилого дома и земельного участка, суд считает несостоятельными, так как они противоречат Федеральному закону «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. при подаче искового заявления в суд согласно ст.333.19 НК РФ, что подтверждается чеком-ордером (л.д.№), адвокату Дивину А.В. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере № руб. и по представлению интересов истца в Фроловском городском суде при рассмотрении иска в размере № руб., что подтверждается квитанцией (л.д.№). 

Все понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела. 

С учётом характера дела, объёма оказанных представителем Дивиным А.В. юридических услуг при рассмотрении дела, занятости адвоката в рассмотрении дела, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя Дивина А.В. отвечают требованию разумности и принципу справедливости. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО10 судебные расходы в размере № руб., возражений ответчика относительно размера судебных расходов не поступило. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 к ФИО7, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4, о признании договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома и земельный участок, признании отсутствующим зарегистрированного права на ? долю жилого дома и земельный участок и разделе ? доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ФИО2 в качестве дарителя, с одной стороны, и представителя одаряемых несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, ? доли жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенных по 

<

адрес>, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4, по ? доле каждому, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, недействительной ничтожной сделкой; 

применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО2 в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 возвратить ? долю жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенные по 

<

адрес>;

прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на ? долю жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и ? долю земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенных по 

<

адрес>, каждого;

признать отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированное право обшей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на ? долю жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и ? долю земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенных по 

<

адрес>, каждого; 

признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на № долю жилого дома общей площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб. и ? долю земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № стоимостью № руб., расположенных по 

<

адрес>, за каждым. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.П.Мысякина