Мировой судья Кузнецов А.В.

Дело №12-15/2025 №5-276/2025

УИД 59МS0143-01-2025-000920-46

Р Е Ш Е Н И Е

22.04.2025 года с. Карагай 

Судья Карагайского районного суда Пермского края Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района является незаконным. Он является самозанятым с 2023 года, постоянно помогает дочери, оплачивает ей подарки, питание в школе и другие расходы. Он не имеет своей банковской карты, пользуется картой своей матери ФИО6 Его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, дополнительный доход не имеет. Согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ он перечислил со счета ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет платы за питание в школе дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета ФИО6 на имя взыскателя ФИО1 - 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, оплачивает заказы дочери на маркетплейсах, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также оплачивает мобильную связь: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что в его действиях отсутствует умышленный характер уклонения без уважительной причины в нарушение решения суда, оплаты денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери. Суд не принял во внимание устные доводы, подтверждающие исполнение им обязательств по оплате алиментов дочери. Судебный пристав – исполнитель не принимает во внимание письменные доказательства (кассовые и банковские чеки), которые подтверждают, что он принимал все возможные меры к исполнению своих обязательств по оплате денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери. Кроме того, он не согласен с расчетом задолженности. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 на доводах жалобы настоял, просил признать расчет задолженности неверным, учесть, что он переводит денежные средства ФИО1 с банковской карты своей матери, оплачивает питание дочери в школе, мобильную связь, делает подарки.

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Суд, заслушав ФИО3, должностное лицо, изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, пришел к следующему убеждению. 

Согласно ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

ФИО3, зная о возбужденном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 

<

данные изъяты> рублей, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> рубля. В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5); судебным приказом мирового судьи судебного участка № Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое возбуждено в отношении должника ФИО3, о взыскании алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка (л.д.7); постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д.8); объяснением ФИО3 (л.д.10-11); справкой о постановке на учет физического лица ФИО3 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также пояснениями ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 в судебном заседании.

Из объяснений ФИО1 установлено, что денежные средства перечисляемые с банковской карты ФИО6, бабушки, она принимает как добровольную материальную помощь внукам от бабушки, не считает эти денежные средства алиментами. 

Доводы, указанные в жалобе ФИО3 не состоятельны, так как он, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание ФИО2 не уплачивал, в этой связи образовалась задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты> рубля. Доказательств уважительности причин неуплаты алиментов заявителем в судебное заседание не представлено. Доказательств, подтверждающих, что он перечислял денежные средства на банковскую карту ФИО6, ФИО3 также не представлено. 

Доводы жалобы о том, что расчет задолженности произведен неверно, отмену судебного акта не влечет, поскольку сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.

Утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, так как он направлял получателю алиментов денежные переводы в размере 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает заказы дочери на маркетплейсах (ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей), а также оплачивает мобильную связь: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд, то есть как полная неуплата алиментов, так и частичная. Кроме того, чеки по операциям, предоставленные ФИО3, не позволяют идентифицировать его как плательщика (отправителя).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В материалах дела достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения.

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.А. Косяк