дело № 1-79/2024 подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры 14 марта 2024 года

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.

при секретаре Соколовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Куликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой А.А., представившей удостоверение № 1005 и ордер № 021956,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого, 

<

****> 

<

****>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

8 сентября 2023 года в период с 8 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно со своим братом ФИО1

В ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и ФИО1 произошёл словесный конфликт, перешедший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс ФИО1 ногами, обутыми в обувь, не менее трёх ударов в область задней поверхности грудной клетки, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 321 от 22 ноября 2023 года, повреждения в виде закрытой травмы органов груди с переломами 7, 8, 9 левых рёбер по лопаточной линии и разрывом ткани левого лёгкого, что сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (пункт 6.1.10. Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», пункт «а» части четвёртой Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

9 сентября 2023 года в 17 часов 00 минут с полученными телесными повреждениями ФИО1 был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ «Кимрская ЦРБ». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л. 

<

...>) и оглашённых судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 8 сентября 2023 года до обеда он вместе с супругой ФИО3 поехал на кладбище на могилу отца, где выпили по несколько стопок водки. Затем вернулись домой. В тот же день примерно в 13-00 часов ему на номер мобильного телефона позвонил его брат Андрей, который позвал его к себе в гости, чтобы выпить. Он согласился. Около 14-00 часов он приехал к Андрею. В квартиру за столом сидели его братья: Алексей и Андрей, супруга ФИО4 и ФИО9 - брат супруги ФИО4, все находились в сильной степени алкогольного опьянения. Он присоединился к ним. Обувь не снимал, так как в квартире было грязно. Когда допили бутылку водки, заметил, что между Царевым и его, ФИО2, братом Алексеем стал назревать конфликт по поводу того, что Царев хочет забрать у него мотоцикл Урал, который находится в 

<

адрес>, и какие-то ванны. Царев ответил, что его не так поняли, но Алексей ничего не хотел слышать. После этого конфликт стал перерастать в драку. Царев первым пытался нанести удар рукой по лицу Алексею, но промахнулся. В ответ Алексей нанёс Цареву один удар по лицу, скорее всего правой рукой. Далее те стали бороться, поэтому он, ФИО2, решил вмешаться, чтобы успокоить их. Почему-то Алексей стал высказывать ему какие-то претензии, суть которых он не помнит, и у него с братом начался словесный конфликт. Не исключает, что в ходе словесного конфликта они стали оскорблять друг друга. Царев в этот момент куда-то ушёл. Алексей схватил со стола кухонный нож и направился в его, ФИО2, сторону со словами: «Ах ты за Лёшу Царева?». При этом клинок ножа тот в его сторону не направлял, никаких угроз ему не выражал, а потом вообще этот нож куда-то убрал или выкинул. Сколько продолжался конфликт, не помнит. Ему кажется, что Алексей попытался ударить его рукой, замахнувшись на него. Тогда он повалил Алексея на пол, допустив, что мог поставить подножку либо толкнуть. Подробности помнит не очень хорошо, так как был пьяный. Помнит, что Царев оттаскивал его от Алексея, который лежал на полу. В какой позе лежал Алексей и куда именно попадали тому его удары, не помнит. Полагает, что удары он наносил поочередно одной и другой ногой, обе ноги были обуты в кроссовки, но чётко пояснить последовательность ударов, не может. Сколько ударов он нанёс Алексею также не помнит, но предполагает, что немного, может быть 2-3 удара. Алексей в момент нанесения ударов по телу находился на полу в комнате около кровати. Пришёл он, ФИО2, в себя от удара по затылку, после чего перестал бить Алексея. Кто нанёс ему этот удар, точно сказать не может. Никто, кроме него, ФИО2, удары Алексею не наносил. После того, как Царев оттащил его от Алексея, он, ФИО2, с Царевым вышли на улицу, дошли до берега реки Волга, где распили по банке пива. Сколько было времени, точно сказать не может. Когда они вернулись в квартиру, Андрей и Алексей уже спали. Он с Царевым допили оставшуюся водку. Затем приехала его, ФИО2, жена и они уехали домой. На утро он узнал, что Алексей в больнице. Он не навещал Алексея, потому что не знал в какой больнице тот находился, пытался с ним связаться в первую неделю после произошедшего, чтобы извиниться, но Алексей не брал трубку. Между ним и Алексеем бывают конфликты, доходило дело до драки. Допускает, что в тот день его поведение могло быть агрессивным, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся и обязуется больше противоправных деяний не совершать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л. д. 56-60) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 8 сентября 2023 года примерно в 6-00 часов к нему в гости приехал его брат ФИО2 ФИО20, с которым они примерно до 10-00 часов распивали спиртное. Затем они поехали к Андрею по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где вместе с супругой ФИО4 - ФИО2 ФИО21 продолжили употреблять алкоголь. Около 14-00 часов к Андрею пришёл их младший брат ФИО2 ФИО22. Последний также был выпивши. Они все вместе стали распивать спиртное. Впоследствии к ним присоединился ФИО9 - родной брат Елены. В ходе распития Андрей лёг спать на диван в комнате, где они находились, а ФИО5 ушла спать в другую комнату. Около 16-00 часов он, ФИО1, находился уже в сильной степени алкогольного опьянения. О чём они разговаривали, не помнит, но помнит, что у него с Царевым начался словесный конфликт. Что послужило поводом для конфликта, также не помнит. Не исключает, что у него мог быть словесный конфликт с Антоном, поскольку они, когда вместе выпивают, часто конфликтуют. Антон ударил его то ли коленом, то ли кулаком по лицу. Никаких повреждений у него не осталось и физической боли от этого удара не испытал, а просто растерялся от неожиданности. Удар был несильный, «вскользь», крови не было. После удара по лицу он схватил ФИО8 за руки, и они стали бороться. Антон каким-то образом уронил его на пол. Он упал на живот, и Антон стал наносить ему ногой, какой именно, не знает, обутой в кроссовки, друг за другом несколько ударов по левой стороне в область лопаток и рёбер. Не помнит, чтобы он наносил какие-либо удары Антону, а также не помнит, чтобы он, ФИО1, хватался за нож. В момент, когда он лежал на полу и Антон наносил ему удары, ножа у него, ФИО1, в руке не было, допуская, что к тому времени Антон забрал у него нож либо он сам его выбросил. Разнимал ли их кто-либо из присутствующих и говорил ли ему Антон что-либо, когда наносил удары, не помнит, но точно избивал его только Антон. Удары наносились по левой стороне тела. Сколько именно Антон нанёс ему ударов ногой, не считал, помнит только, что испытал сильную физическую боль, в один из ударов почувствовал, как у него как будто хрустнула кость в области рёбер. Как дальше развивались события, не помнит, допуская, что мог потерять сознание. Когда пришёл в себя, чувствовал сильную боль в рёбрах с левой стороны, было трудно дышать, был кашель. Андрей вместе со своей супругой помогли ему подняться. Он стал жаловаться на своё состояние, в связи с чем ФИО5 вызвала ему скорую помощь. Смутно помнит, но в тот день вроде приходила жена ФИО8 - Нурия. В больнице он отказался от госпитализации, но на следующий день его положили на стационарное лечение и сделали операцию. У него были переломы рёбер слева и «пробито лёгкое». О том, что он попал в больницу, Антон знал, но к нему не приходил и не звонил. В то же время ФИО8 простил, претензий к тому не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л. д. 68-72) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 8 сентября 2023 года около 6-00 часов он приехал в гости к брату ФИО2 ФИО23, с которым они примерно до 10-00 часов распивали спиртное. После этого они поехали к нему, свидетелю ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По дороге купили ещё водки. Дома была его супруга ФИО5. Он и Алексей продолжили употреблять алкоголь. ФИО5 не выпивала. Будучи в сильной степени алкогольного опьянения, он, свидетель ФИО1, уснул, поэтому, когда именно пришёл к нему их младший брат ФИО1, не помнит. До того, как он уснул, как ему кажется, всё было хорошо. Проснулся вечером того же дня, точное время сказать не может, из-за происходившего в квартире конфликта. Увидел, что Алексей и Антон кричат друг на друга. Из-за чего между ними началась ссора, не знает. Конфликт был словесный, но какие именно слова те кричали друг другу, не помнит. Также очень смутно помнит, что вроде бы приходил Царев, но участвовал ли тот в словесном конфликте, не помнит. Затем он, приподнявшись с кровати, увидел Алексея лежащим на полу. Каким образом тот лежал: на боку, на животе или на спине, не может вспомнить. Рядом с Алексеем стоял Антон, который своими ногами наносил Алексею по телу удары, следующие один за другим. Сколько было ударов, сказать не может, но допускает два удара. ФИО6 удары вроде бы правой ногой. Антон был обут в обувь, но какую именно, не может сказать. Также увидел, что Антон раза два прыгнул на тело Алексея двумя ногами, а Алексей кричал: «Уберите от меня его». Царева он рядом не видел. Как он, свидетель ФИО1, пытался их разнять, не помнит, но этого не исключает. Помнит, что подошёл к столу, где стояло пол стакана водки, залпом выпил и лёг опять спать. Не исключает, что в ходе драки и его ударили, но никаких повреждений у него не осталось. Когда Антон ушёл из квартиры вместе с приехавшей за ним женой Нурией, остались он, свидетель ФИО1, ФИО5 и Алексей. Последний жаловался на боль в ребрах, поэтому ФИО5 вызвала скорую помощь. Впоследствии Алексея госпитализировали в больницу, как оказалось у того были сломаны рёбра. Ни у Алексея, ни у ФИО8 в руках никакого предмета, в том числе ножа, не видел. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия (л. д. 80-83) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 8 сентября 2023 года около 10-00 часов по месту её проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> приехали её супруг ФИО2 ФИО25 со своим родным братом ФИО2 ФИО24. Последние, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой спиртное, которое стали употреблять в комнате за столом. Находился ли на столе кухонный нож, не помнит. Она также выпила пару стопок. Конфликтов никаких не было. Примерно после 13 часов приехал родной брат Г-ных - ФИО2 ФИО26, которому до этого позвонил Андрей и позвал в гости. Антон был уже пьяный. Г-ны втроём стали употреблять спиртное. В ходе распития Андрей лёг спать на диван в этой же комнате, а она ушла в другую комнату, где легла на кровать, позвонив своему родному брату Цареву ФИО27, чтобы тот пришёл и прогнал гостей, а также позвонила супруге ФИО8 - Нури, чтобы та приехала и забрала своего мужа. Примерно через час пришёл Царев ФИО28, который, как ей кажется, был трезвый. Она в это время находилась в комнате, где уснула, поэтому не может сказать, употреблял ли Царев спиртное с Антоном и Алексеем. Проснулась от того, что услышала крики. Кто и что кричал, не знает. Затем она опять уснула. Дверь в её комнату была закрыта. Когда она вновь проснулась, был уже вечер, но сколько было времени, не помнит. Выйдя из комнаты, увидела, что в комнате, где все распивали, находились Андрей и его брат Алексей. Последний сидел на диване и хрипел, поэтому то ли она, то ли её супруг вызвали скорую помощь, которая забрала Алексея. Впоследствии Андрей рассказал ей, что Антон избил ногами ФИО2 ФИО29. Из-за чего между Антоном и Алексеем произошёл конфликт, не спрашивала, а Андрей не рассказывал. Царев ей тоже ничего не рассказывал, а она не спрашивала.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия (л. д. 76-79) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале сентября, точно дату и время не помнит, но не исключает, что 8 сентября 2023 года, он поехал в гости к своей сестре Елене и её супругу ФИО2 ФИО30. Он, Царев, был выпивши. В это же время ему на мобильный телефон позвонила ФИО5 и попросила приехать, так как ФИО2 ФИО31 и ФИО2 ФИО32, братья её мужа, употребляли спиртное у неё дома. Когда он зашёл в квартиру, увидел в комнате Г-ных: ФИО33, которые были пьяные. Антон и Алексей употребляли спиртное, а Андрей спал в этой же комнате. Елену не видел, как он понял, та ушла спать в другую комнату. Услышал, что Алексей говорит Антону, что он, Царев, якобы хочет забрать у него мотоцикл «Урал». На это он, Царев, сказал, что ни про какой мотоцикл не знает и забирать ничего не собирался. Постепенно стал развиваться словесный конфликт. Затем конфликт стал происходить у ФИО8 с Алексеем, переросший в их личный. Он, Царев, вышел на кухню, чтобы не вмешиваться. Оскорбляли ли Антон и Алексей друг друга, не помнит, но друг на друга те кричали. Их личный конфликт, как ему кажется, длился не более 5 минут, после чего он услышал звук падения и сразу вернулся в комнату, где увидел, что Алексей лежал на полу лицом вниз, а Антон нанёс тому несколько ударов по левому боку. Сколько было ударов, не знает, но, как ему кажется, не более трёх. Не видел, чтобы Антон осуществлял прыжки на спине Алексея. На ногах у ФИО8, как ему, Цареву, кажется, были кроссовки. Он стал оттаскивать ФИО8 от Алексея. Чтобы Антон утихомирился, он ударил того ладонью в район затылка. Когда Антон успокоился, приехала жена последнего - Нури и те уехали на такси. Он, Царев, также вызвал такси и уехал. Никаких предметов, тем более ножей, ни у кого в руках он не видел. Был ли на столе кухонный нож, не помнит. Алексею, кроме ФИО8, никто телесных повреждений не причинял.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (л. д. 84-87) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале сентября 2023 года, точной даты не помнит, но не исключает, что 8 сентября 2023 года, она и её супруг ФИО1 утром пошли на кладбище, где Антон, поминая родственников, выпил спиртного. После 17-00 часов того же дня, когда они вернулись домой, на мобильный телефон ФИО8 позвонил кто-то из его братьев и позвал их в гости к ФИО2 ФИО34 (брату мужа). Она отказалась, и Антон поехал один. Через какое-то время, это было после 18-00 часов, ей на мобильный телефон позвонила супруга ФИО4 - ФИО5, которая сказала, чтобы она, ФИО2, приехала и забрала своего мужа домой. Также ФИО5 сказала, что между Антоном и её супругом произошел какой-то конфликт. Приехав по месту проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, квартиру не помнит, увидела, что там находились Антон, Царев ФИО35 (брат ФИО2 ФИО36) и ФИО2 ФИО37, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где в это время находился ФИО2 ФИО38 (второй брат мужа), не знает. На её вопрос, что случилось, Антон ответил, что подрался со своим братом Алексеем. Подробности она не спрашивала, а тот не рассказывал. Вызвав такси, они уехали домой. На следующий день она позвонила жене Алексея – Светлане, которая пояснила, что Алексей в больнице и что ему должны делать операцию. Потом она, ФИО2, узнала, что якобы у Алексея было сломано ребро, которое проткнуло ему лёгкое. Подробностей этой ситуации Антон ей не рассказывал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Заявлением ФИО1 от 7 ноября 2023 года, адресованным в ОМВД России «Кимрский», зарегистрированным за № 10060, согласно которому ФИО1 просил привлечь к ответственности его брата ФИО2 ФИО39, который 8 сентября 2023 года около 16-00 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения (л. д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2023 года, согласно которому объектом осмотра, проведённого с участием ФИО7, является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При входе в квартиру имеется коридор, слева от которого – вход в комнату (№ 1) площадью 20 кв. м., в которой, со слов ФИО7, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 ФИО40. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена иллюстрационная таблица (л. д. 31-40).

Заявлением ФИО1 от 7 ноября 2023 года, в котором он сообщил, что 8 сентября 2023 года около 16-00 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО2 ФИО41 (л. д. 88).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 321 от 22 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: закрытая травма органов груди с переломами 7, 8, 9 левых рёбер по лопаточной линии и разрывом ткани левого лёгкого. Вывод подтверждается медицинскими записями, данными рентгенографии и пункцией левой плевральной полости (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости). Повреждения у потерпевшего располагались в области груди слева. Сведений о наличии повреждений других областей тела, в том числе и головы, не имеется. 

Обнаруженные повреждения возникли в результате действия тупого твёрдого предмета или предметов.

??Высказаться о конкретном гравирующем предмете не представляется возможным, так как в месте повреждения не отобразились его индивидуальные свойства. 

Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения могли быть причинены в результате, возможно, 1-3 гравирующих воздействий (ударов) в область задней поверхности грудной клетки слева.

Данные телесные повреждение возникли менее чем за 3 недели до проведения рентгенологического обследования ФИО1, о чём свидетельствует отсутствие признаков «костной мозоли» на рентгеновских снимках (костная мозоль образуется примерно через 3 недели с момента получения травмы и становится видна при рентгенологическом обследовании).

Закрытое повреждение органов грудной полости (переломы 7, 8, 9 левых рёбер с разрывом ткани левого лёгкого) сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.10 Приказа МЗСР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

Обнаруженные у ФИО1 повреждения не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста (из вертикального положения) как с приданным телу ускорением, так и без него, и последующим ударом областью спины о твёрдый тупой предмет с преобладающей поверхностью или плоскостью, о чём свидетельствует характер телесных повреждений. При воздействии на рёбра, в лопаточной области, предмета с преобладающей (неограниченной) поверхностью, в том числе и при падении на плоскость возникают переломы в области подмышечных и околопозвоночной линий, такие переломы обычно множественные - по 3-4 ребра.

Закрытая травма груди у ФИО1 возникла в результате травмирующего воздействия (воздействий), приложенного к задней поверхности груди слева. Данная травма возникла в результате действия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, высказаться о других особенностях которого не представляется возможным, так как в зоне контакта с поверхностью тела не отобразились его индивидуальные свойства. Повреждения могли быть причинены, например, обутой ногой постороннего человека. Получение указанных повреждений в результате прыжка ногами на левую часть груди лежащего на животе потерпевшего маловероятно, так как в противном случае травмирующая поверхность значительно превышала бы размеры травмируемой области тела (3 ребра) (л. д. 44-50).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы органов груди с переломами 7, 8, 9 левых рёбер по лопаточной линии и разрывом ткани левого лёгкого, что сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, что отражено в заключении эксперта № 321 от 22 ноября 2023 года и свидетельствует о правильной квалификации органами предварительного следствия действий подсудимого.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждают умышленный характер действий подсудимого ФИО1, который при совершении указанного преступления действовал с косвенным умыслом, поскольку, осознавая общественную опасность своих действий, когда он ногами, обутыми в обувь, нанёс потерпевшему ФИО1 не менее трёх ударов в область задней поверхности грудной клетки, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

При этом подлежит уточнению направленность умысла подсудимого ФИО1 при совершении данного преступления, поскольку, как указано в обвинении подсудимого, последний в ходе обоюдной драки с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действовал умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Вместе с тем, достоверных данных, которые бы указывали на предвидение подсудимым конкретизированного последствия, суду не представлено, следовательно, необходимо исходить из направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 без указания конкретной тяжести такого вреда.

Кроме того, из обвинения подсудимого ФИО1 подлежит исключению дата - 8 сентября 2022 года, фиксация которой расценивается судом как техническая ошибка, допущенная следователем одновременно с правильным указанием времени совершения ФИО1 преступления, а именно: 8 сентября 2023 года в период с 8 часов 00 минут по 17 часов 30 минут.

Судом проверялась возможность использования потерпевшим ФИО1 в ходе конфликта с подсудимым ФИО1 кухонного ножа, который, со слов подсудимого, потерпевший схватил со стола и направился с ним в его, ФИО1, сторону, однако объективного подтверждения данное обстоятельство в судебном заседании не нашло, что следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО7 и ФИО9 Сам потерпевший ФИО1 допускал возможность наличия у него в той ситуации ножа, однако подсудимый в своих показаниях не отрицал, что клинок ножа потерпевший в его сторону не направлял и никаких угроз ему не выражал, а потом вообще этот нож куда-то убрал или выкинул.

Учитывая, что все приведённые выше и исследованные судом доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для его разрешения, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в целом не вызывая каких-либо противоречий по существенным обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им и ставить их под сомнение у суда не имеется.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Так, ФИО1 имеет не полное среднее образование, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 122), состоит на воинском учёте (л. д. 128).

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного и судебного следствия, правильного восприятия им окружающей обстановки, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он женат (л. 

<

...>), имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка (л. 

<

...>), на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л. 

<

...>), к административной ответственности не привлекался (л. д. 118), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л. д. 130), со стороны супруги ФИО3 в показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л. д. 84-87), и по месту жительства со стороны органа внутренних дел также характеризуется с положительной стороны (л. д. 131), является военнообязанным (л. 

<

...>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной подсудимого, содержащуюся в заявлении от 7 ноября 2023 года (л. д. 88), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – заглаживание потерпевшему ФИО1 причинённого вреда в полном объёме путём принесения подсудимым извинений, которые потерпевшим приняты и он считает их для себя достаточными, что указано последним в письменном ходатайстве от 15 января 2024 года. 

Кроме того, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего ФИО1, отражённую в вышеназванном письменном ходатайстве, в котором он просил строго подсудимого не наказывать, отсутствие у ФИО1 судимостей, его трудовую занятость, а также положительные характеристики на подсудимого от его супруги ФИО3, с места работы и с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 также не установлено.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, включая его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

При этом, в целях исправления, на подсудимого ФИО1 следует возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, что будет отвечать требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е. В. Андрусенко