Дело № 2-2286/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабиной И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮжУралЭлемент» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮжУралЭлемент» о взыскании задолженности по договору в сумме 135 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «ЮжУралЭлемент» был заключен договор на оказание консалтинговых услуг № № на сумму 135 000 руб. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ гДД.ММ.ГГГГ г. сторонами подписан акт оказанных услуг. Однако оплаты произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком направлен ответ истцу, в котором он сообщил, что испытывает финансовые сложности и оплатить услуги во внесудебном порядке не сможет. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 31) в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЮжУралЭлемент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 37). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ЮжУралЭлемент» и ФИО1 заключен договор на оказание консалтинговых услуг №№ (л.д. 43-45) в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательства по абонентскому обслуживанию клиента, в т.ч.: консультирование клиента по финансовым и хозяйственным вопросам; общее организационное консультирование клиента (устно); проведение обучения – тренинги, семинары, проекты; участие в переговорах и переписке, направленных на решение конкретных вопросов в пределах компетентности (от имени и по поручению клиента); проведение мониторинга результатов внедряемых метод в управление и обучение персонала, деятельность отделов и подразделений организации клиента (при необходимости); составление по поручению и от имени клиента писем, претензий, запросов, иных юридически значимых документов. Клиент обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги в размере 135 000 руб., а также компенсировать обоснованные и заранее согласованные расходы, связанные с выполнением оговоренных услуг для клиента. Исполнитель принимает на себя оказывать информационно-консалтинговые услуги в соответствии с требованиями, изложенными клиентом в письменной или устной заявке. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами подписан акт оказанных услуг № № к договору на оказание консалтинговых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 46). 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подана досудебная претензия (л.д. 8).

В ответ на претензию ООО «ЮжУралЭлемент» сообщило, что испытывает финансовые сложности и не может оплатить оказанные услуги. Просят предоставить отсрочку для оплаты оказанных услуг до ДД.ММ.ГГГГ г. Обязуются погасить задолженность до указанной даты. (л.д. 9).

Таким образом, поскольку доказательств того, что услуги по договору на оказание консалтинговых услуг ответчиком оплачены, суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 135 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 900 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 3 900 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭлемент» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание консалтинговых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 135 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 900 руб., а всего 138 900 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение Советского районного суда г. Челябинска может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: