Дело № 2-819/2023 

УИД 42RS0019-01-2022-011545-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В., 

с участием представителя истца ДВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТВ к КВВ о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

МТВ обратилась в суд с иском, в котором просит привлечь как руководителя и единственного учредителя ООО «ВВК» КВВ к субсидиарной ответственности и взыскать с КВВ в ее пользу денежные средства, согласно вступившего ... в законную силу решения Мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по делу ... которым были удовлетворены исковые требования МТВ к ООО «ВВК» о взыскании денежных средств оплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг № МОАИ от ... в размере 46 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 11 000 рублей;

- взыскать с КВВ в ее пользу уплаченную государственную пошлину в размере 2 469 рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что ... решением мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по гражданскому делу ... (Решение вступило в законную силу ...) были удовлетворены ее исковые требования к ООО «ВВК» о взыскании денежных средств оплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг № МОАИ от ... в размере 46 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 11 000 рублей.

На момент заключения Договора № МОАИ от ... и подачи ею соответствующего искового заявления, по которому было вынесено решение, генеральным директором ООО «ВВК» являлся КВВ (копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ..., на момент подачи искового заявления, по которому ... было вынесено решение по делу ..., а также копия Договора № МОАИ от ...).

На данный момент Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от

... в связи с предоставлением лицензирующим органом сведений о признании лицензии утратившей силу в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, кроме того МРИ ФНС ... по Кемеровской области - Кузбассу от ... была вынесена запись в ЕГРЮЛ на основании решения суда о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В связи с изложенными выше событиями, решение мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по делу ... от

13.05.2021 года исполнено - не было. Исполнительный лист, а равно как и сами денежные средства - МТВ получены не были.

В связи с тем, что требования, заявленные в настоящем заявлении являются следствием невозможности исполнения должником ООО «ВВК» решения мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по делу ... от ..., в том числе исходя из характера возникающих правоотношений и их субъектного состава указанные требования МТВ в случае, если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ДВВ, действующая на основании доверенности от ... сроком по 05.01.2024г. (л.д.74,75), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заселение не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 ГПК РФ.

Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч.2 п.З ст.56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору, а положения ст.ст.9, 10 Федерального закона от ... ...- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными по отношению к ст.399 ГК РФ.

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.1-3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно положениям ст.61 (п.2, абз.2) ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст.419 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу по иску МТВ к ООО «ВВК» о защите прав потребителей, постановлено:

Исковые требования МТВ к ООО «ВВК» о защите пав потребителей удовлетворить, взыскать в пользу МТВ с ООО «ВВК» денежные средства, оплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг № МОАИ от ... в размере 46 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 11 000 рублей (л.д. 10).

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика КВВ как руководителя и единственного учредителя ООО «ВВК» субсидиарной ответственности, поскольку на оснований судебного решения мирового судьи в пользу МТВ взысканы денежные средства в рамках заключенного договора № МОАИ от ... на оказание платных медицинских услуг с ООО «ВВК», привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный физическому лицу, возникших в результате противоправных действий этого физического лица – руководителя организации, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения взысканных по решению суда сумм за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, тогда как ООО «ВВК» не ликвидировано и является действующей организацией, что установлено судом из ответа на запрос, полученного из МИФНС ... по Кемеровской области (л.д. 89).

Согласно сведения с официального сайта ФССП России в отношении ООО «ВВК» возбуждено несколько исполнительных производств, производства не окончены и находятся на исполнении в различных отделах судебных приставов по г.Новокузнецку Кемеровской области (л.д. 90-92).

... на основании постановления начальника – отделения – старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области отказано в удовлетворении жалобы МТВ, постановление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры принудительного взыскания по исполнительному производству в отношении должника ООО «ВВК» в пользу взыскателя МТВ, ... КВВ представил копию приказа об увольнении с должности генерального директора ООО «ВВК», но в ЕГРЮЛ отсутствует запись о достоверности сведений о руководителе в связи с чем КВВ повторно вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, отобрано объяснение о финансово-хозяйственной деятельности, также КВВ предупрежден об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 93-97).

Учитывая содержание пункта 3.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 39-П от 8 декабря 2017 года, что взыскание с физического лица вреда в размере задолженности и пени является дополнительным (субсидиарным) по отношению к предусмотренным гражданским законодательством механизмам исполнения договорных обязательств самой организацией-должником правовым средством защиты прав и законных интересов кредитора по договорному обязательству и для возложения на КВВ ответственности в результате договорных отношений с МТВ, следует установить, в какой части исчерпана возможность взыскания существующей задолженности с самого юридического лица-должника, поскольку только в этой части она может быть взыскана с ответчика, являвшегося руководителем юридического лица - должника в рамках субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "ВВК" является действующей организацией, решение о признании ее несостоятельным (банкротом) не принималось, из ЕГРЮЛ не исключена, а также тот факт, что МТВ с момента окончания исполнительного производства и возвращения е исполнительного документа – 30.11.2021г. более в Отделение судебных приставов не обращалась суд, приходит к выводу, что возможность удовлетворения требований МТВ за счет ООО "ВВК" не исчерпана.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе МТВ в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МТВ к КВВ о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 19.07.2023г..

Судья Чмыхова Т.Н.