Уголовное дело № 1-179/14-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н., 

при секретарях Головаче А.А., Калугиной С.В., Смирновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Силкиной Н.А., Железовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение № 364 и ордер № 009950 от 28 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

– 28.04.2001 г. Калининским федеральным судом г. Санкт-Петербург по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 07.07.2011 г. по отбытию срока наказания; 

– 21.11.2011 г. Сортавальским городским судом РК по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.07.2018 г. по отбытии срока наказания. Решением Сегежского городского суда РК от 24.04.2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет; 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29.07.2018 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1, 29 июля 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут находился у 

<

данные изъяты>, где увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №1 При этом ФИО1, предполагая, что при Потерпевший №1 может находиться ценное имущество, имея, там же и тогда же возникший умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия очевидны для Потерпевший №1, умышленно напал на последнюю, а именно, желая облегчить совершение преступления, и подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, приблизившись к потерпевшей и демонстративно взяв в свою руку имевшийся при нем вышеуказанный нож, вооружившись им и, удерживая его в руке, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону Потерпевший №1, создавая, таким образом, своими действиями для потерпевшей реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом одномоментно с этим, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 требование о передаче ее имущества, а именно сказал: «Давай сумку!».

Видя, что потерпевшая напугана и не оказывает ему какое-либо сопротивление, ФИО1, находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку и стал осматривать ее содержимое. Не найдя ценного имущества в сумке, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал осматривать карманы куртки Потерпевший №1

Учитывая сложившуюся обстановку, отсутствие посторонних лиц, которые могли бы оказать ей помощь, восприняв агрессивное поведение, действия и демонстрацию в руке ножа ФИО1, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, Потерпевший №1, опасаясь ее реализации, достала из одного из карманов надетой на ней куртки, принадлежащие ей денежные средства в размере 70 рублей, которые, подчиняясь незаконным требованиям ФИО1 передала последнему.

После чего ФИО2, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, таким образом, умышленно открыто похитив имущество Потерпевший №1 на сумму 70 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 70 рублей.

2. Он же, ФИО1 29 июля 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут после совершения разбойного нападения на Потерпевший №1, находился у 

<

адрес>, где увидел идущего ранее не знакомого ему Потерпевший №2, после чего проследовал за ним (Потерпевший №2) к дому 13 по 

<

адрес>. При этом ФИО1, увидев, что у Потерпевший №2 при себе имеется пакет с находящимися в нем двумя бутылками водки, имея, там же и тогда же, возникший умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия очевидны для Потерпевший №2, умышленно напал на последнего, а именно, желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №2, приблизившись к потерпевшему, взяв в свою руку имевшийся при нем вышеуказанный нож, вооружившись им и, удерживая его в руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком указанного ножа не менее одного удара в область грудной клетки Потерпевший №2, причинив последнему сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: «Больших размеров рану на грудной клетке слева в 10 межреберье» - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто и очевидно для потерпевшего, умышленно открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №2 его пакет, с находящимися в нем принадлежащими потерпевшему двумя бутылками водки «Топаз люкс», стоимостью 260 рублей каждая бутылка, а всего на общую сумму 520 рублей, при этом одна из бутылок выпала из пакета на землю и разбилась. Видя, что потерпевший напуган и не оказывает ему какое-либо сопротивление, ФИО1, находясь там же и в указанный период времени, осмотрев карманы одежды Потерпевший №2, умышленно открыто похитил, достав с одного из карманов брюк, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 200 рублей.

Учитывая сложившуюся обстановку, отсутствие посторонних лиц, которые могли бы оказать ему помощь, восприняв агрессивное поведение, действия и примененное ФИО1 насилие с использованием ножа, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, Потерпевший №2, опасаясь ее реализации, не стал оказывать какое-либо сопротивление ФИО1

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, таким образом, умышленно открыто похитив имущество Потерпевший №2 на сумму 720 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 720 рублей, а также сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: «Больших размеров рану на грудной клетке слева в 10 межреберье» - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

3. Он же, ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2011 года за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2018 года административного надзора на срок 6 лет до погашения судимости по вышеуказанному приговору суда, с установленными, вышеуказанным решением суда, административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц, запрета на выезд за пределы территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на уклонение от административного надзора и нарушение требований пунктов 4; 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в отношении поднадзорного могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, действуя из иной личной заинтересованности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за такое уклонение начальником ОСУ ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО13 23.07.2018 года в нарушение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, в период времени с 23 июля 2018 года до 29 июля 2018 года, с целью уклонения от административного надзора и исполнения установленных судом административных ограничений, умышленно не явился к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, а также не явился для постановки на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Сортавальский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом проживал вне пределов Сортавальского муниципального района Республики Карелия, не имея на то исключительных личных обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Показал в судебном заседании, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)

– ФИО15, согласно которым 

<

данные изъяты>;

– ФИО16, согласно которым 

<

данные изъяты>;

– ФИО17, согласно которым 

<

данные изъяты>;

– ФИО18, согласно которым 

<

данные изъяты>;

следующими письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>

а также следующими письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

– ФИО34, согласно которым 

<

данные изъяты>

– ФИО35 согласно которым 

<

данные изъяты>

– ФИО36., согласно которым 

<

данные изъяты>

а также следующими письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

следующими заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

по эпизоду уклонения от административного надзора

– показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты>;

следующими письменными материалами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Выводы вышеуказанных заключений оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (части 3 и 4 статьи 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, заключениями экспертов, а также принимаемыми во внимание показаниями самого подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора подсудимого, как и самооговора.

Анализируя действия подсудимого ФИО1 по эпизодам преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд приходит к следующему.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Также как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как следует из показаний последних, согласующихся с иными материалами дела, в т.ч. показаниями свидетелей, самого подсудимого, понимали и осознавали противоправный характер действий нападавшего, направленных на завладение чужим имуществом. 

Факт применения в отношении потерпевшего Потерпевший №2 насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями самого Потерпевший №2, свидетелей, подсудимого, заключением эксперта № 3184/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: ««Больших размеров рана на грудной клетке слева в 10 межреберье» - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства» (т. 1, л.д. 240-241). 

С учетом сложившейся обстановки, того обстоятельства, что действия подсудимого в отношении потерпевшей Потерпевший №1 были совершены в ночное время, в безлюдном месте, принимая во внимание физическое превосходство подсудимого, демонстрацию им ножа потерпевшей, приставление его к жизненно важному органу (шее) Потерпевший №1, учитывая показания подсудимого, указывавшего, что он угрожал потерпевшей ножом и приставлял его к горлу последней, соответствующих показаний потерпевшей о том, что она боялась, что нападавший ударит ее ножом, суд приходит к выводу, что нападение на Потерпевший №1 было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение. 

Анализируя действия подсудимого ФИО1 по эпизоду уклонения от административного надзора, суд приходит к следующему:

Приговором Сортавальского городского суда РК от 21.11.2011 г. ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ. Решением Сегежского городского суда РК от 24.04.2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказании, срок постановлено исчислять со дня постановления на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением ограничений: обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запретить ФИО1 выезд за пределы территории Сортавальского муниципального района РК. Согласно предписанию от 23.07.2018 г. ФИО1 освободился по отбытии срока наказания 23.07.2018 г., обязан был прибыть не позднее 25.07.2018 г. к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ознакомлен под роспись. В соответствии с заданием на проверку поднадзорного лица от 31.07.2018 г. после освобождения 23.07.2018 г. поднадзорный ФИО1 к избранному месту жительства не прибыл, на учет в Отделении МВД России по Сортавальскому району не встал (т. 2, л.д. 45). Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 31.07.2018 г., в отделении МВД России по Сортавальскому району приняты меры к розыску ФИО1 в связи с неприбытием его к месту жительства или пребывания.

Как следует из показаний свидетеля ФИО21, 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

– по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия;

– по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия;

– по эпизоду уклонения от административного надзора – по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от административного надзора - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд считает рецидив преступлений в форме особо опасного рецидива, а по эпизоду уклонения от административного надзора рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определяет наказание подсудимому по каждому эпизоду по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 по каждому эпизоду суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; кроме того, по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, 

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом неудовлетворительно, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы. 

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве, в связи с чем суд назначает ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. 

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого, фактически отсутствие у него постоянного места жительства, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1064, 1081 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказанием им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

В соответствие с пунктом 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Григорьевой Т.А., Евдокимову В.М. за защиту подсудимого ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу суд учитывает возраст подсудимого, его материальное и семейное положение, а также мнение подсудимого касательно возмещения процессуальных издержек.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 не является инвалидом или страдающим каким-либо хроническим заболеванием, лишающим его возможности трудиться; не имеется иных законных оснований для освобождения его полностью либо частично от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу. Соответственно, суд полагает необходимым в полном объеме возложить настоящим приговором на подсудимого ФИО1 обязанность по возмещению в доход бюджета процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в ходе досудебного его производства, взыскав с него расходы по оплате услуг вышеуказанным адвокатам, соответственно.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении:

– двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

– преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

и назначить ему наказание:

– за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, 

– за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, 

– за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 июля 2018 года по 26 мая 2019 года.

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» 28 407 (двадцать восемь тысяч четыреста семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Григорьевой Т.А. в размере 14553 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, адвокату Евдокимову В.М. – 4851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль в ходе досудебного производства.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых