Дело № 1- 477/2019

03RS0063-01-2019-003247-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 15 ноября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.

с участием:

государственного обвинителя–помощника Туймазинского межрайонного прокурора Гарапова Р.Р.

защитника – адвоката Сабировой А.С.

подсудимого ФИО1 

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-16.10.2018г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00ч. ФИО1, находясь на спортивной площадке, расположенной между зданиями на пл. Октября, д. 2 и ул. Гагарина, д. 43, г. Туймазы РБ, с целью получения материальной выгоды, незаконно потребовал от ХРР передать ему денежные средства в размере 11000 рублей, под угрозой распространения сведений об интимной переписке между ХРР и пользователем социальной сети «Вконтакте» - «Вита Солнцева» его родственникам, и обращения с заявлением в правоохранительные органы. ФИО3, восприняв вышеприведенную угрозу как реально осуществимую, поскольку у него имелись основания опасаться ее осуществления, 18.07.2019г. около 21.00ч., находясь на территории Центрального парка культуры и отдыха в 200 метрах от 

<

...> г. Туймазы, передал ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего обратился в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, согласно которому: … в начале июля 2019 года ему позвонила знакомая ФИО4, и сказала, что в социальной сети в «Вконтакте» ей пишет парень по имени Рустам. ФИО4 попросила его разобраться с ним. Он со своего телефона осуществил вход на ее аккаунт в социальной сети «Вконтакте», и начал с ним переписываться. Найдя в интернете фотографию обнаженной девушки, скинул ему в сообщении. В ходе беседы он предложил Рустаму встретиться на площади Октября г. Туймазы возле магазина «Красное-Белое». 11.07.2019 года около 14.00ч. они встретились у магазина «Красное-Белое», он предложил Рустаму отойти за гостиницу для разговора. В ходе общения он потребовал у Рустама 11000 рублей, под угрозой рассказать его родителям и сообщить в полицию о его переписке с несовершеннолетней в которой он просит 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ч. на территории Центрального городского парка 

<

адрес>, Рустам передал ему деньги в размере 7000 рублей. Вину свою в вымогательстве признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется вернуть денежные средства потерпевшему (л.д.59-62).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возместил в сумме 7 000 рублей, принес извинения потерпевшему, просит не лишать свободы. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что точное время и дату не помнит, в социальной сети «Вконтакте» вел переписку с Витой. Договорились с ней встретиться возле магазина «Красное-Белое». Он подошел к магазину, из магазина вышли трое парней, среди них был САВ,который предложил ему пройти на спортивную площадку за гостиницей «Башкортостан» поговорить. Начали разговор о переписке, САВ просил у него 11000 рублей, он испугался и передал Артему 8000 рублей и сотовый телефон. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии (л.д. 29-32), согласно которым: …в начале июля 2019 году в социальной сети «Вконтакте» вел переписку с пользователем по имени «Вита Солнцева». В ходе переписки он попросил скинуть ей свое фото. В ходе диалога она уточнила у него, какую именно и получил от нее фотографию обнаженной девушки. Они договорились с ней встретиться и обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. она ему позвонила и сообщила, что ждет встречи. Придя к магазину, к нему вышли ранее ему знакомые Артем и Слава. В ходе разговора Артем, пояснил, что видел переписку и стал угрожать, что если он не передаст ему деньги в сумме 11000 рублей, он обратится в полицию и сообщит о переписке с Витой его родителям. Он испугался, и сказал, что отдаст ему деньги ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ч. ему позвонил Артем и попросил подойти к памятнику танка в городском парке. В парке он передал Артему 7000 рублей.

Выслушав оглашенные показания, потерпевший подтвердил их, противоречия пояснил давностью событий. 

В настоящее время САВ возместил ему ущерб в размере 7000 рублей, принес извинения, претензий к нему не имеет, наказание просит назначить, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, данные в суде и в ходе предварительного расследования в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Свидетель ФИО14. суду показал, что потерпевший приходится ему сыном. Во второй половине июля 2019г., точную дату не помнит, он несколько раз звонил сыну, но он был недоступен. Когда сын пришел домой, рассказал, что в парке парни у него забрали телефон и деньги в сумме 7000 рублей, пригрозив, что обратятся в полицию за его переписку с малолетней девочкой в социальной сети «В контакте». 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии (л.д. 44-46), согласно которым:.. .ДД.ММ.ГГГГ сын Рустам ему рассказал, что Артемий, с которым у него был конфликт, вымогал у него деньги, и он отдал ему 7000 рублей, второй парень отобрал у него телефон. Пояснил, что Артемий вымогал деньги за переписку в соцсети, и сказал, что сообщит родителям, если он не даст ему деньги в сумме 11000 рублей. Рустам, испугавшись, что они узнают об этой переписке, был вынужден отдать деньги Артемию. О случившемся они сообщили в полицию.

Выслушав оглашенные показания, свидетель подтвердил их, противоречия пояснил давностью событий.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля, данные в суде и в ходе предварительного расследования в части не противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Свидетели НАА, ХСА, БВБ, САЕ на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель НАА ранее показывала, что проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 20 мин. Артем, сообщив, что идет на встречу с Александром, ушел из дома, вернулся спустя 20-40 минут. ДД.ММ.ГГГГ, когда они шли к общежитию № «А» по 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции. Артем признался, что действительно вымогал деньги у парня по имени Рустам (л.д. 33-36).

Свидетель ХСА ранее показывал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00ч. на спортивной площадке за гостиницей «Башкортостан» 

<

адрес>, у него неизвестное лицо вымогало денежные средства в сумме 11000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ФИО1 дал признательные показания (л.д. 37-39).

Свидетель БВБ ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч.30 мин. созвонившись с Артемием, пошли гулять, зашли в магазин «Красное-Белое» на площади Октября. Выйдя из магазина, встретили ранее знакомого парня по имени Рустам с незнакомой девушкой. Артемий подошел к Рустаму, и они стали разговаривать. Далее, по предложению Артемия он, и Рустам, пошли за гостиницу на спортивную площадку, где Артемий продолжил разговор с Рустамом, в ходе которого требовал у последнего какие-то деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00ч. по просьбе Артемия он отвез последнего и САЕ в парк культуры и отдыха 

<

адрес>. Возле памятника танка их ждал Рустам, он видел, как Рустам передал Артемию деньги. Через несколько дней ему позвонил Артемий и сообщил, что на него и Александра написали заявление в полицию. Со слов Артемия ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ за переписку в социальной сети с несовершеннолетней, он вымогал деньги у Рустама, угрожая последнему расправой и обращением в полицию, если тот не отдаст деньги. Испугавшись, Рустам ДД.ММ.ГГГГ в парке отдал ему деньги, а Александр отобрал телефон у Рустама (л.д. 40-43).

Свидетель САЕ ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин. его пригласил погулять САВ Встретились с ним, затем приехал БВБ на своем автомобиле. Во время разговора Артем сказал, что ему необходимо съездить в Центральный парк 

<

адрес>, где ему необходимо забрать деньги. В парке они встретили ранее ему известного парня по имени Рустам. Артем предложил прогуляться по аллее. Артем спросил у Рустама, принес ли он деньги, на что Рустам, достав несколько купюр, передал Артему, в руках у него находился сотовый телефон. Рустам пояснил, что там 7000 рублей. Артем спросил, где остальная сумма денег, на что Рустам сказал, что у него больше нет. После разговора Артем начал уходить, в это время он выхватил сотовый телефон у Рустама и сказал ему, что заберет его в счет оставшегося долга (л.д. 47-50).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Артем, который ДД.ММ.ГГГГ на спортивной площадке возле 

<

адрес> вымогал у него денежные средства в сумме 11000 рублей, угрожая физической расправой и лишением жизни. 18.07.2019г. около 21.00ч. он передал ему денежные средства в размере 7000 рублей. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> пл.Октября 

<

адрес> (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории центрального парка культуры и отдыха 

<

адрес> в 200 метрах от 

<

адрес> (л.д. 16-19).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания ФИО1,. данные им в качестве подозреваемого, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе письменными материалами дела, с показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований. 

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам потерпевшего.

По смыслу уголовного закона, вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, потребовал у ХРР денежные средства в размере 11000 рублей, последний, восприняв угрозу, как реально осуществимую, поскольку у него имелись основания опасаться ее осуществления, выполнил требование ФИО8 и в дальнейшем передал ему денежные средства в размере 7000 рублей. 

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ. 

С учетом дерзкого характера совершенного преступления, суд не усматривает основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде ограничения свободы и принудительных работ. 

Также суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого, заверения подсудимого в ближайшее время официально трудоустроиться и не допускать впредь нарушений закона, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей. 

Как установлено судом, ФИО1 по данному делу совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Туймазинского межрайонного суда от 16.10.2018г., которым он осужден по п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 

Согласно справке, представленной ТМФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, ФИО1 состоит на учете в УИИ с 01.11.2018г. Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 02.09.2019г. ФИО8 за нарушение прядка отбывания наказания испытательный срок был продлен на 2 месяца и дополнена обязанность в виде 2 раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в УИИ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с тем, что ФИО1 по настоящему делу совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение и предыдущий приговор оставить на самостоятельное исполнение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, назначить наказание - 2 /два/ года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 /два/ года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, не совершать административных правонарушений, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 16.10.2018г. оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова