дело № 2а-979/2021

26RS0003-01-2021-000664-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л..

помощник судьи Вартанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения Росреестра об отказе во внесении в ЕГРН сведений в части разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения Росреестра об отказе во внесении в ЕГРН сведений в части разрешенного использования земельного участка, обосновав свои требования, тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 878+/- 7 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «жилой дом для малосемейных гостиничного типа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, количество этажей 5, в том числе подземных 1, кадастровый №. В целях приведения в соответствие существующего вида разрешенного использования земельного участка с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении правил землепользования и застройки 

<

адрес>» он обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с «жилой дом для малосемейных гостиничного типа» на «среднеэтажная жилая застройка (многоквартирный жилой дом, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома)» (порядковый номер Р ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Думы). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица Управление отказало ему в осуществлении внесения сведений в ЕГРН в отношении земельного участка в части вида разрешенного использования, указав, что «согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка имеется арест, наложенный определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2019 года по делу №». Несогласие с указанным отказом Управления Росреестра по Ростовской области послужило основанием для обращения в суд с административным иском. 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению отказать в полном объеме ссылаясь, на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступило заявление ФИО1 № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. К вышеуказанному заявлению были приложены выписка из градостроительного регламента 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заявление (декларация) о выборе вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной правовой экспертизы документов, представленных на осуществление учетно-регистрационных действий, государственным регистратором прав было выявлено следующее. В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилой дом для малосемейных гостиничного типа, с уточненной площадью 878 кв.м., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности согласно сведениям ЕГРН является ФИО1. В соответствии с заявлением (декларацией) о выборе вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «жилой дом для малосемейных гостиничного типа» на «средняя жилая застройка (многоквартирный жилой дом, объекты обслуживания жилой застройки во строенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома», который согласно Правилам землепользований и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен для территориальной зоны «Ж-3» к числу основных видов разрешенного использования земельного участка (порядковый номер Р.ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном обременении в виде ареста на имущество ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о принятии мер по обеспечения иска ВГУЮ (Р11А Минюста России) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было подготовлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, указал, что если изменение сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в отношении которого наложен арест, не влияет на изменение правового режима такого объекта, например, изменение адреса, кадастровой стоимости объекта недвижимости, осуществление кадастрового учета полагают возможным. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы данного административного дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 878+/-7 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «жилой дом для малосемейных гостиничного типа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, количество этажей 5, в том числе подземных 1, кадастровый №, что подтверждается выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с «жилой дом для малосемейных гостиничного типа» на «среднеэтажная жилая застройка (многоквартирный жилой дом, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома)» (порядковый номер Р ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Думы).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица Управление отказало административному истцу в осуществлении внесения сведений в ЕГРН в отношении земельного участка в части вида разрешенного использования, указав, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка имеется арест, наложенный определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступило заявление ФИО1 № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

На основании пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

К вышеуказанному заявлению были приложены выписка из градостроительного регламента 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заявление (декларация) о выборе вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры по обеспечению иска ВГУЮ (РПА Минюста России) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Наложен арест на имущество – земельный участок, принадлежащий ФИО1, площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в пределах исковых требований. 

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. 

Суть ареста недвижимого имущества сводится к ограничению в правах по его распоряжению: в частности, имущество не может быть продано, сдано в аренду, заложено и т.д.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочие распоряжения имуществом означает возможность определять юридическую судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 209 ГК РФ в данное правомочие входят такие распорядительные действия собственника имущества, как его отчуждение в собственность третьих лиц, передача права владения третьим лицам без аннулирования имеющегося у него права собственности на такое имущество, передача его в залог.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139), одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140).

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления. 

Отказ регистрирующего органа во внесении изменений в ЕГРН в отношении изменения вида разрешенного использования земельного участка с существующего на фактический, этих целей не достигает. 

Как следует из определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, арест на земельный участок наложен в качестве обеспечения финансовых интересов истца в пределах исковых требований.

В данном определении суд не конкретизировал, какие именно действия с указанным земельным участком запрещено совершать тем или иным лицам, в связи с чем, подлежат применению общие нормы законодательства, регулирующие такую обеспечительную меру, как арест имущества. В случаях, когда реализация той или иной процессуально-правовой конструкции требует ограничения действия конкретного материально-правового института или даже группы институтов, законодатель на это достаточно определенно указывает. 

Такая обеспечительная мера как арест имущества (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве") влечет, в частности, запрет реализации тех материально-правовых институтов, которые связаны с полномочием по распоряжению (купля-продажа, мена, дарение, передача в залог и т.п.).

При изменении вида разрешенного использования земельного участка с «жилой дом для малосемейных гостиничного типа» на фактический «среднеэтажная жилая застройка (многоквартирный жилой дом, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома)» земельный участок из собственности Зырянова В.Н не выбывает, его кадастровая стоимость не уменьшается, административный истец не совершает распорядительных действий с данным земельным участком, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется для приведения его в соответствие с существующими видами использования земельных участков, установленными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» и соответствует целевому назначению расположенного на нем многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004года N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требуется.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Установлено, что выбранный административным истцом вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий ему земельный участок.

Согласно информации, содержащейся в Градостроительном плане № РФ№-1959 от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, документация по планировке территории не утверждена, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами Ж-3/7/5 подзона Б, установлен градостроительный регламент, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка соответствует основному Р.2.04.00.

Административный ответчик в отзыве указал о том, что если изменение сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в отношении которого наложен арест, не влияет на изменение правового режима такого объекта, например, изменение адреса, кадастровой стоимости объекта недвижимости, осуществление кадастрового учета полагает возможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения Росреестра об отказе во внесении в ЕГРН сведений в части разрешенного использования земельного участка, - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части смены вида разрешенного использования с «жилой дом для малосемейных гостиничного типа» на «среднеэтажная жилая застройка (многоквартирный жилой дом, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2021 года

Судья А.И.Эминов