Дело № 2а-7415/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 ноября 2019 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Бойко И.Н.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием:

представителя административного истца адвоката Царева Н. В., действующего на основании доверенности №23АА9519549 от 05.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Городскому психоневрологическому диспансеру г. Краснодара о признании незаконным и недействующим решения врачебной комиссии о постановке на диспансерное наблюдение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным и недействующим решения врачебной комиссии о постановке на диспансерное наблюдение. В обоснование заявленных требований указал, что решением врачебной комиссии Краснодарского городского психоневрологического диспансера от 26.03.2019 г. он был поставлен на диспансерное наблюдение. Однако, с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по следующим причинам. ФИО1 является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой СМЭ-2017 № от 21.03.2019 г. Для вынесения данного решения необходимо наличие признаков в совокупности, которые у него отсутствуют. При назначении ему диспансерного наблюдения нарушаются его права. ФИО1 должен один раз в месяц посещать врача горпсихдиспансера ФИО5, который обязан контролировать его здоровье. Считает, что постановка на диспансерное наблюдение обоснована подачей ФИО1 жалобы на работников психоневрологического диспансера в УФСБ по Краснодарскому краю, в следственный комитет РФ, прокуратуру КК. Просит суд признать незаконным и не действующим решение врачебной комиссии Краснодарского городского психиатрического диспансера от 26.03.2019 г. о постановке ФИО1 на диспансерное наблюдение.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд через своего представителя письменные пояснения по существу иска, поддержав требования административного иска, в соответствии с заключением комиссии экспертов №384 от 16.10.2019 г. признан опасным для себя и окружающих, в связи с чем суд признал его явку необязательной. 

Представитель административного истца по доверенности адвокат Царев Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить, просил признать необоснованным решение комиссии врачей об установлении ФИО1 активного диспансерного наблюдения. 

Административный ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, предоставил медицинскую документацию на имя ФИО1

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля врач-психиатр ФИО5 показал, что ФИО1 по медицинским показаниям нуждается в активном диспансерном наблюдении, является лицом, опасным для себя и окружающих, при проявлении симптомов заболевания на фоне алкоголизации организма, ранее неоднократно был госпитализирован в психиатрический стационар для оказания медицинской помощи.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом /ч. 1/.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

В силу ст. 4 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствие со ст. 23 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия, обследуемого на его проведение. Врач, проводящий психиатрическое освидетельствование, обязан представиться обследуемому и его законному представителю как психиатр, за исключением случаев, предусмотренных пунктом "а" части четвертой настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения.

Консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром при самостоятельном обращении лица, страдающего психическим расстройством /ч.2/.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи /ч.3/.

Согласно ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" не содержат понятия "постановка на учет", предусматривают консультативно-лечебную помощь при самостоятельном обращении пациента или диспансерное наблюдение, которое устанавливается врачебной комиссией после осмотра пациента.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации /п. 2/. 

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона /п.3/.

Согласно части 5 статьи 46 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом по делу установлено, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой СМЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/. 

Заключением врачебной комиссии, отраженным в протоколе врачебной подкомиссии №3014 от 27.03.2019 г. ФИО1 подлежит взятию на активное диспансерное наблюдение, согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и п. 1.3.1.3.2; 1.3.3 инструкции к приказу МЗ и МВД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2015 г. санкционировано психиатрическое освидетельствование ФИО1 в недобровольном порядке /без его согласия/.

17.12.2015 г. ФИО1 дал согласие на лечение, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен основной диагноз: шизоаффективное расстройство, маниакальный тип-шизоаффективное расстройство, маниакальный тип. Синдром гневной мании с выраженными нарушениями поведения. Выраженная социально-бытовая дезадаптация. Стойкие выраженные НПФ.

24.12.2015 г. поставлен на диспансерное наблюдение, что подтверждается отметками в медицинской карте. 

Согласно представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, установлено, что ФИО1 до взятия его на активное диспансерное наблюдение неоднократно проходил лечение в стационаре.

ФИО1 после постановки его на активное диспансерное наблюдение, регулярно посещал врача-психиатра, что подтверждается записями врача-психиатра в медицинской карте. 

ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СПБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выписан в сопровождении родственников, что подтверждается справкой совместного осмотра с зав. Отделением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сопровождении отца являлся для контроля в ГБУЗ СПБ №, что подтверждается дневниками /врача-психиатра/. 

Однако, ФИО1 не согласен с тем, что его взяли на активное диспансерное наблюдение.

В обоснование доводов административного истца, с его согласия, определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.07.2019 г. по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит диспансерному наблюдению на основании ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В силу своего психического состояния, в настоящее время, ФИО1 может принимать участие в судебных заседаниях. ФИО1 является опасным для себя и окружающих и подлежит активному диспансерному наблюдению на основании п.1.1 и п. 1.3.3 приложения к приказу Минздрава РФ и МВД РФ от 30.04.1997 г. №133/269 «О мерах по принуждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами», так как в структуру его психического расстройства входят симптомы, обуславливающие склонность к совершению общественно опасных действий, в том числе приводивших в прошлом к недобровольным госпитализациям.

У суда нет оснований не доверять экспертам, поскольку в деле имеется расписка о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания для рассмотрения отвода экспертам сторонами не заявлялись и у суда отсутствуют, квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена практикующими врачами, служащими государственного бюджетного учреждения специализированного профиля, не имеющими заинтересованности в ее результатах. Выводы экспертизы не входят в противоречие с медицинской документацией из амбулаторной карты на имя ФИО1 о наличии у него заболеваний психики.

Разрешая заявленные требования ФИО1 и приходя к выводам об отказе в удовлетворении административного иска, суд не находит обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика, поскольку постановка на активное диспансерное наблюдение произведена уполномоченной комиссией врачей, связана с его состоянием здоровья, подтвержденным медицинскими документами.

Доводы административного истца, изложенные в письменном дополнении к административному иску, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд считает их несостоятельными.

Суд отмечает, что ФИО1, реализуя свое право, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ, регулярно обращался в правоохранительные органы с жалобами и пояснениями, вызывал сотрудников полиции и сотрудников ГБУЗ «СПБ №7», однако доводы о противоправных действиях со стороны сотрудников ГБУЗ «СПБ №7» соответствующими органами не установлены, надлежащих доказательств этого суду не представлено, а доводы административного истца о незаконности решения врачебной комиссии опровергаются медицинскими документами и заключением судебно-психиатрической экспертизы. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, а также имеющиеся документы и сведения в совокупности, в частности, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении более четырех лет, суд считает, что заключение врачебной комиссии является мотивированным, обоснованным, не нарушает требования действующего закона, а довод о взаимной связи между назначением активного диспансерного наблюдения и обращениями ФИО1 в правоохранительные органы с заявлениями на должностных лиц административного ответчика, своего подтверждения не нашел, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №7» о признании незаконным и недействующим решения врачебной комиссии о постановке на диспансерное наблюдение – отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Бойко 

Мотивированное решение изготовлено: 22.11.2019 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Бойко