Дело №2-2116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Ачинск Красноярского края 

ул. Назарова, 28Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Попова А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.04.2018, сроком по 08.04.2020 (л.д.17), 

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 администрации города Ачинска Красноярского края, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска Красноярского края о включении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состав наследственной массы после смерти сына - Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что с 08.01.1982 года состояла в браке с ФИО3, с которым у них родился сын Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорная квартира была предоставлена ей и членам её семьи на основании ордера №495 по типовому договору найма жилого помещения от 28.11.1985. Брак между ними был расторгнут, после чего истец вступила в новый брак и сменила фамилию на ФИО4, о чем выдано свидетельство о браке от 24.02.2000. В 2015 году Ф.И.О. С.В. решил воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры. Истец и бывший супруг ФИО3 дали нотариальное согласие о приватизации квартиры сыном без их участия. Ф.И.О. С.В. с целью оформления приватизации выдал нотариальную доверенность на имя ФИО1, после чего последней были собраны необходимые документы и заключен договор с администрацией г. Ачинска о безвозмездной передаче жилья в собственность Ф.И.О. на спорную квартиру, однако по стечению обстоятельств право собственности на квартиру за Ф.И.О. С.В. в установленном порядке при его жизни зарегистрировано не было. Единственными наследниками после смерти Ф.И.О. являются его родители ФИО5 и ФИО3 (л.д.3-5).

Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д.1).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что Ф.И.О. желая приватизировать квартиру обратился в администрацию за заключением договора, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность Ф.И.О. был заключен еще в 2015 году, однако не был зарегистрирован в установленном порядке, посколкьу была большая задолженность по коммунальным услугам, поэтому ЖЭК не выдавал выписку из домовой книг, необходимую для подачи документов на регистрацию. В связи с отсутствием необходимых денежных средств Ф.И.О. не мог погасить задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем не подал договор приватизации на государственную регистрацию, от своего права на приватизацию спорной квартиры он не отказывался. С заявлением о принятия наследства после смерти своего сына Ф.И.О. истец к нотариусу еще не обращалась, поскольку иного имущества кроме квартиры у него не было, других наследников первой очереди нет, в браке Ф.И.О. не состоял, детей не имел.

Истец ФИО2, будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51,52). 

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО6, действующая на основании доверенности от 25.12.2017 сроком по 31.12.2018 (лд.д.22), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.20), представила письменный отзыв, согласно которому по заявленным требованиям не возражала, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика (л.д.21).

Соответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещался путем направления почтового уведомления почтовой корреспонденцией по месту регистрации, которая вернулась в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.46), ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты родственных отношений.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из п. 2 указанной статьи следует, что выморочное имущество, за исключением перешедшего в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, 2-комнатная квартира, площадью 291 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена по типовому договору найма жилого помещения от 28.11.1985 на основании ордера №№405 для проживания ФИО3 и его семье в составе: супруги Бескровной Г.В. и сына ФИО3 (л.д.12-14). В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 25.05.2018 квартира составляет муниципальную казну г. Ачинска (л.д.37).

Согласно свидетельству о рождении родителями Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ачинска, являются ответчик ФИО3 и истец ФИО8 После заключения брака 08.01.1982 истцу присвоена фамилия «Бескровная» (л.д.7). Брак с ФИО3 расторгнут 22.12.1998, после чего истец вновь вступила в брак 24.02.2000 с присвоением ей фамилии «ФИО4» (л.д.10). 22.03.2018 Ф.И.О. умер (л.д.6).

Из ответа нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО9 следует, что наследственное дело после умершего 22.03.2018 Ф.И.О. по состоянию на 03.06.2018 не значится (л.д.48).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по состоянию на 08.06.2018 зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 с 06.12.1985, ранее на регистрационном учете также состояли его сын Ф.И.О.. с 26.11.1999, выписан по смерти 22.03.2018, жена Ф.И.О. (после заключения брака - ФИО4) Г.В. с 06.12.1985, а также её сын ФИО10 с 19.12.1998, которые были выписаны по смене места жительства 14.03.2000 (л.д.50).

Обращаясь от имени истца с требованием о включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти её сына Ф.И.О., умершего 22.03.2018, представитель истца обосновывает требования тем, что при жизни Ф.И.О. в лице своего представителя ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.06.2015 (л.д.27), 28.08.2015 заключил с администрацией г. Ачинска договор о безвозмездной передаче жилья в его собственность (л.д.11), однако в установленном порядке данный договор не зарегистрировал.

Согласно нормам статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С учетом приведенных разъяснений и положений закона, разрешая спор, необходимо исходить из того, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.

В связи с этим не исключается также возможность подтверждения соответствующего волеизъявления иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленных на оформление приватизации, но не доведенных до конца исключительно по причине смерти.

Как установлено судом, фактические действия Ф.И.О. по выдаче им в 2015 году доверенности на имя ФИО1 с правом приватизировать в его собственность спорной квартиры и совершать необходимые для этого действия, а также заключение с администрацией г. Ачинска представителем ФИО1 от его имени договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.08.2015, свидетельствуют о том, что наследодателем Ф.И.О. при жизни выражено волеизъявление на приобретение занимаемого им спорного жилого помещения в свою собственность в порядке приватизации, которое не было реализовано до конца по не зависящим от него причинам в связи со смертью. При этом наследодатель свое право на приватизацию ранее не использовал (л.д.26), а имевшие право на приватизацию спорной квартиры ФИО3 и ФИО2 дали нотариальные согласия на приватизацию спорной квартиры без включения их в число собственников, отказавшись от приватизации данного жилья (л.д.15,16). Отказа от приватизации спорной квартиры от Ф.И.О. не последовало, оснований для отказа в государственной регистрации заключенного от его имени договора о безвозмездной передаче жилья в собственность не имелось.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, включит спорную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ф.И.О. умершего 22.03.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, город Ачинск, 

<

адрес> в наследственную массу после смерти Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов