Решение

 в окончательной форме изготовлено 02.08.2024 

Дело № 2-629/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000757-60 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 30.07.2024 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к администрации Городского округа «город Ирбит», Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, 

установил:

АО ПКО «ЦДУ», являясь правопреемником ООО МФК «Веритас», по договору уступки права требования (цессии) от 06.07.2022 № №, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, по тем основаниям, что 10.12.2021 ООО МФК «Веритас» заключило договор потребительского займа № с ФИО2 (далее Заемщик), по условиям которого Заемщику был предоставлен займ в размере 15 000 руб., с процентной ставкой 365,00 % годовых. В соответствии с Общими условиями договора Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдуваемых и акцептованных заёмщиком. В соответствии с Общими условиями договора, Заемщик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользованием займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком. Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования. Договор заключен путем подписания аналогом собственноручной подписи заёмщика. ООО МФК «Веритас» свои обязательства по предоставлению займа выполнил. ФИО2 воспользовался суммой займа, но обязательства по своевременному погашению займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 09.04.2022 ФИО2 умер, в связи с чем АО ПКО «ЦДУ» полагает возможным предъявить исковые требования к наследственному имуществу заемщика. Руководствуясь ст. 15,160,307,309,310,314,330,382,384, 807,809,810,811,819, 1110,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать за счет наследственного иму3щества ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договор займа № от 10.12.2021 за период с 15.01.2022 по 06.07.2022 (172 календарных дня) в сумме 37 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 232,80 руб. 

В ходе рассмотрения дела определением судьи от 19.04.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация ГО «город Ирбит», Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества в Свердловской области (том № 1 л.д. 131-133). Определением от 03.05.2024 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ООО «Зевс», Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», ФИО20 (том № л.д. 183-185), 27.06.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО21 (том № 2 л.д. 109-112).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том № 1 л.д. 9 оборот). 

Представитель ответчика Администрации ГО город Ирбит по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает администрацию ненадлежащим ответчиком, в связи с установлением круга наследников ФИО2 (том № л.д. 142-144) 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что факт наличия выморочного имущества не установлен, в случае обнаружения судом его наличия необходимо учитывать, что надлежащим ответчиком в отношении выморочного имущества является Российской Федерации, представителем которой является ТУ Росимущества. В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества, с установлением объема состава выморочного имущества, его рыночная стоимость. На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ТУ Росимущества в Свердловской области судебные издержки истца, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с рассматриваемым иском не взыскиваются (том № 2 л.д. 132-135). 

Представитель третьего лица - Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО10 предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя (том № 2 л.д. 103-104). 

Ответчики ФИО1, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - ООО «Зевс», ФИО16, ФИО11, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении дела. 

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании вышеуказанного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.9 оборот), суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения. 

Изучив письменные доказательства, обозрев материалы дела № 2-2473/2022 по заявлению АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 10.12.2021 № с ФИО2, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата –ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из представленных суду доказательств установлено, что 10.12.2021 ФИО2 посредством использования функционала сайта микрофинансовой компании в сети "Интернет" совершила регистрацию на сайте https//www.ezaem.ru. При регистрации были указаны данные о годе, месте рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты (л.д. 20-22 том № 1). 

Посредством сайта ФИО2 подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. 10.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило Заёмщику микрозайм в размере 15 000 руб., срок возврата 35 календарных дней с процентной ставкой 365,000 % годовых(л.д. 40-42 том № 1).

Договор подписан Заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, также предусмотрено главой 2 и 3 Общих условий договора микрозайма ОООО МФК «Веритас» (л.д.46-53) и соглашением об использование аналога собственноручной подписи (л.д. 54-55 том № 1)

ООО МФК "Веритас" взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, перечислив сумму займа в размере 15 000 руб. на банковскую карту заемщика (л.д.36 том № 1).

ФИО2 от оформления и получения займа на предложенных ему условиях не отказывался. Воспользовался займом, своей подписью принял на себя обязательство возвратить сумму займа, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (л.д.41 оборот том № 1).

Свидетельством № от 16.08.2023 подтверждается право иска на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 62 том № 1).

По договору уступки прав (требований) № № от 06.07.2022 ООО МФК "Веритас" уступило свои права (требования) цессии по договору микрозайма, заключенного с ФИО2 истцу (л.д.17-21 том №1). О чем Заемщик уведомлен надлежащим образом (л.д. 34 том № )

Заемщик воспользовался суммой займа, но не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа и образованию задолженности в размере 37 500 руб. (л.д.39 том № 1). Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

09.04.2022 ФИО2 умер (л.д.155 том № 1). 

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В порядке подготовки дела к судебному заседанию установлено, что ФИО2 состоял в зарегистрирован браке с ФИО4, от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1 л.д. 154).

Являясь наследниками первой очереди, ФИО4 и ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращались, доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО2 женой и сыном не имеется. Совместного имущества, приобретенного ФИО2 и ФИО4 в период брака, не установлено. 

Отец 

<

данные изъяты>

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п.1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполнородными братьями ФИО17 являются ФИО1, ФИО3 (том № л.д.220-222), 

Как следует из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса расценивает, как доказательства по делу установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Ирбита и Ирбитского района ФИО6 на основании претензии ООО МКК «Веритас» от 09.01.2021 открыто наследственное дело № (л.д. 87-107 том № 1). ФИО2 на день смерти принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17 оборот том № 2). Кроме того, он имел счета с остатком денежных средств на дату смерти в 

<

данные изъяты>. (том № л.д. 156). 

Также судом установлено и ответчиками не оспаривается, что на день смерти у ФИО2 перед истцом имелось обязательство по возврату рассматриваемого займа, и уплате процентов за пользование им, которое также вошло в состав наследства.

Ответчики ФИО3, ФИО1 (братья ФИО2) являются собственниками каждый в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в 

<

адрес> (том № 2 л.д. 18-19). Доказательств принадлежности недвижимого имущества иным лицам суду не представлено. ФИО3 фактически принял наследство после смерти брата ФИО2, имея регистрацию и проживая по данному адресу. 

Доказательств обратно, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не представлено. 

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Учитывая изложенное, поскольку ответчик ФИО3 фактически принял наследство, суд приходит к выводу о том, что к именно к нему перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из рассматриваемого договор заключенного между ООО МФК «Веритас» и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость имущества, принятого наследником является достаточной для удовлетворения исковых требований истца. 

В ходе рассмотрения дела сторонам судом было предложено представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущество. 

Истцом АО ПКО «ЦДУ» представлены пояснения (т. 1 л.д. 121-122), где он полагает, что сумма заваленных исковых требований значительно меньше кадастровой стоимости наследственного имущества – 1/3 доли жилого помещения, принадлежавшего ФИО2, иная стоимость не заявлялась. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной выше квартиры составляет 477 893,87 руб. Полагает, что для целей рассмотрения гражданского дела сведений о размере кадастровой стоимости объекта недвижимости достаточно. 

Поскольку смерть Заемщика не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, а принявший наследство ответчик не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения исковых требований истца в сумме 37 500 руб. 

Оснований для взыскания указанной задолженности с администрации Городского округа «город Ирбит», Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, ФИО1 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 325 руб., (том № 1 л.д. 4) судебные расходы в сумме 253,80 руб. (л.д.14-15 том № 1) 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к администрации Городского округа «город Ирбит», Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, паспорт (

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО ПКО «ЦДУ» (№) задолженность по договору потребительского займа № от 10.12.2021 заключенного с ФИО2, за период с 15.01.2022 по 06.07.2022 в сумме 37 0500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 325 руб., почтовые расходы в сумме 253, 80 руб. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий – (подпись) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>