Дело № 1-295/20

18RS0023-01-2020-002668-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 11 ноября 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Булатова А.П., 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника адвоката Лунина Д.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

13.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты 10.07.2018 года, дополнительное наказание - 25.12.2019 года),

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 

<

данные изъяты>. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

12.08.2020 года не позднее 15 часов 29 минут, ФИО2 

<

данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе дома по адресу: 

<

данные изъяты> где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «LADA GFL110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее по тексту –автомобиль), принадлежащим 

<

данные изъяты>., без цели его хищения, припаркованного во дворе дома по адресу: 

<

данные изъяты>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 

<

данные изъяты>., 12.08.2020 года не позднее 15 часов 29 минут, находясь во дворе дома расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, сел в салон оставленного без присмотра автомобиля, где ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и, не имея на то законных оснований, начал движение на указанном автомобиле, и с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем стоимостью 630000 рублей, принадлежащим 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 

<

данные изъяты>. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО1 от 13.12.2017 года, вступившего в законную силу 26.12.2017 года, ФИО2 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР по обязательным работам 10.07.2018 года в связи с отбытием срока наказания, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами снят с учета 25.12.2019 года в связи с отбытием наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 

<

данные изъяты>. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

12.08.2020 г. не позднее 15 часов 29 минут, ФИО2 

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него возник умысел на управление автомобилем «LADA GFL110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 

<

данные изъяты>., 12.08.2020 года не позднее 15 часов 29 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Далее, не позднее 15 часов 29 минут, 12.08.2020 года, ФИО2 

<

данные изъяты> во время управления указанным автомобилем, возле дома 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский». ФИО2 

<

данные изъяты>. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 12.08.2020 года в 15 часов 29 минут на месте задержания ФИО2 

<

данные изъяты>., возле дома, расположенного по адресу: УР, г. 

<

данные изъяты>, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № 002098, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2 

<

данные изъяты>. воздуха составила 2.014 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» обособленное подразделение г. Сарапула» расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, произведенного в период времени с 15 часов 59 минут по 16 часов 18 минут 12.08.2020 года при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820 ARLF-0558» массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2 

<

данные изъяты>. воздуха составила не менее 1.58 мг/л. У ФИО2 

<

данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемым ФИО2 

<

данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший (в заявлении л.д.117), и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 

<

данные изъяты> суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по эпизоду угона автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.93), признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе детей супруги, состояние здоровья. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по эпизоду угона, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что подсудимый совершил угон в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по причине и вследствие нахождения в указанном состоянии, что следует, в том числе из его пояснений, что он не совершил бы данные действия в трезвом виде. 

Иных, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (л.д.104), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который, в целом, характеризуется положительно.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи (супруга подсудимого работает, т.е. подсудимый не является единственным кормильцем семьи, кроме того имеется сын супруги 1999года рождения, который трудоспособен), а также для установления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>., будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания за совершенные преступления суд считает невозможным.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обязательным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч.1 ст.166УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО2 

<

данные изъяты>. суд назначает по правилам ч.2,4 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений (совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести), с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого, который ранее уже отбывал наказание, не связанное с лишением свободы, по ст.264.1 УК РФ, не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ). 

Мера пресечения должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Обязать осуждённого следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно, согласно выданного предписанию. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть осуждённому в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием. 

Разъяснить осуждённому порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывании наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Действие дополнительного наказания распространять на все время отбывания осуждённым основного вида наказания. 

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль государственный регистрационный знак 

<

***> - считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: В.Г.Чуприкова