Дело № 33а-60/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Бузаева С.В., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Титовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области на решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 8 сентября 2025 г. по административному делу № 2а-147/2025 по административному исковому заявлению Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области, государственному инспектору Звериноголовского и Притобольного районов по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Звериноголовскому и Притобольному районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области ФИО1 о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Бузаева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Звериноголовского муниципального округа Курганской области обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее – Главное управление МЧС России по Курганской области), государственному инспектору Звериноголовского и Притобольного районов по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Звериноголовскому и Притобольному районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО1 о признании незаконными предписания об устранении нарушений от 26 июня 2025 г. №-В/ПВП (далее – предписание), а именно пунктов 1, 2, 3, предписывающих принять меры по приведению противопожарных расстояний не менее 30 м от границ застройки населенного пункта до границ лесных насаждений в с. Прорывное, п. Искра, с. Круглое.

В обоснование незаконности названных пунктов предписания Администрация Звериноголовского муниципального округа Курганской области указала, что требования СП 4.13130.2013, нарушение пункта 4.14 которых вменено административному истцу, распространяются на вновь строящиеся и реконструируемые объекты. Однако расположенные вдоль границ вышеперечисленных населенных пунктов жилые дома и постройки возведены более 15 лет назад. Ни в предписании, ни в акте проверки не указано какие именно объекты недвижимости эксплуатируются с нарушением противопожарных расстояний до лесных насаждений, какие из них возведены после вступлению в силу СП 4.13130.2013. Администрацией Звериноголовского муниципального округа Курганской области приняты исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, направлены запросы в Управление лесного хозяйства Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, в АО «Глядянский лесхоз», исходя из ответов на которые следует, что административному истцу не представляется возможным исполнить пункты 1,2,3 предписания, поскольку соблюсти обозначенные противопожарные расстояния, не нарушая действующее законодательство, невозможно, так как соответствующие действия повлекут за собой самовольный захват земель и незаконную рубку лесных насаждений.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Главное управление МЧС России по Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы со ссылкой на ответ Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области от 10 ноября 2025 г. указывает, что последняя была обязана разработать меры пожарной безопасности с указанием на то, как будут выполняться требования пожарной безопасности в отношении территорий населенных пунктов, в том числе, упомянутых в СП 4.13130.2013. Также приводит подробные доводы об ошибочности позиции суда первой инстанции по поводу необязательности (добровольности) исполнения положений названного документа.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в дела, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда – законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

На основании частью 11 статьи 52 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. Указанные предписания могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 290, государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Звериноголовского и Притобольного районов по пожарному надзору от 28 мая 2025 г. №-В//РВП в период с 2 июня 2025 г. по 26 июня 2025 г. государственным инспектором Звериноголовского и Притобольного районов по пожарному надзору ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области. По результатам проверки 26 июня 2025 г. составлен акт проверки №-В/АВП и Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области выдано предписание об устранении нарушений №-В/ПВП, содержащее 3 пункта, со сроком его исполнения до 15 сентября 2025 г.

Согласно пунктам 1, 2, 3 предписания Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области необходимо принять меры по приведению противопожарных расстояний от границ застройки населенных пунктов 

<

...> 

<

адрес>, ул. Молодежная, 

<

адрес>), п. Искра (ул. Лесная, пер. Кленовый, ул. Труда, ул. Восточная), 

<

...> 

<

адрес>) до границ лесных насаждений не менее 30 м в соответствии с пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 и введенного в действие с 29 июля 2013 г.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требования пожарной безопасности, установленные СП 4.13130.2013, применяются к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений. Вместе с тем, государственный инспектор по пожарному надзору не проверял, какие именно объекты недвижимости эксплуатируются с нарушением противопожарных расстояний до лесных насаждений, какие из них возведены после вступления в силу СП 4.13130.2013, не указал данные обстоятельства ни в предписании, ни в акте проверки, доказательства возведения строений после введения в действие названного Свода правил, в материалы дела не представлены. Кроме того суд отметил, что в предписании отсутствуют четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить административному истцу, тем самым, пункты 1, 2, 3 предписания не отвечают принципам конкретности, определенности и исполнимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.

В пункте 4.14 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 и введенного в действие с 29 июля 2013 г., определены противопожарные расстояния от зданий, сооружений до границ лесных насаждений. Так, противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м.

Вместе с тем пунктом 1.1 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что он распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Приказом Росстандарта от 13 февраля 2023 г. № 318 (действовавшим на дату выдачи оспариваемого предписания) СП 4.13130.2013 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт 16).

Положениями части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

В связи с изложенным, как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации следовало учитывать возможность возложения на Администрацию Звериноголовского муниципального округа Курганской области бремени ответственности по устранению ею нарушений СП 4.13130.2013, выполнение которого, обеспечивается на добровольной основе, а также действие названного Свода правил на здания, сооружения и (или) иные объекты, с учетом времени их постройки.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также – акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

Изложенная норма предусматривает, что при выявлении нарушений обязательных требований в акте проверки должно быть указано на это, а в качестве доказательств допущенных нарушений к акту проверки прилагаются соответствующие документы и иные материалы.

Вместе с тем, ни в акте проверки от 26 июня 2025 г. №-В/АВП и приложении к нему (фототаблица), ни в предписании от 26 июня 2025 г. №-В/ПВП не содержится информации о том, какие именно объекты в с. Прорывное, п. Искра, с. Круглое эксплуатируются с нарушением противопожарных расстояний до лесных насаждений, какие из них возведены после вступления в силу СП 4.13130.2013, таким образом, юридически значимые обстоятельства, позволяющие сделать вывод о несоблюдении Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области требований пункта 4.14 упомянутого Свода правил, государственном инспектором по пожарному надзору не установлены.

Кроме того, предписание, выданное уполномоченным органом, должно отвечать критерию исполнимости.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 17 июля 2024 г. создание противопожарных разрывов шириной 30 м рядом с населенными пунктами Звериноголовского муниципального округа Курганской области не представляется возможным, так как для этого необходимы рубки лесных насаждений на землях лесного фонда, что приведет к риску их использования не по назначению, повышению класса пожарной опасности лесов и уменьшению покрытой лесом площади земель лесного фонда.

Из ответа АО «Глядянский лесхоз» от 1 июля 2024 г. следует, что оно не вправе производить вырубку лесных насаждений около населенных пунктов, так как на соответствующих участках не назначены вырубки.

Приведенные факты, свидетельствующие о препятствиях в расширении существующих противопожарных расстояний от границ застройки с. Прорывное, п. Искра, с. Круглое до лесных насаждений, ничем не опровергнуты, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнимости предписании от 26 июня 2025 г. №-В/ПВП.

На основании части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административными ответчиками законность оспариваемого предписания не доказана, оснований для оценки представленных доказательств, отличной от той, которая дана судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются имеющимися доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звериноголовского районного суда Курганской области от 8 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Звериноголовский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 

<

...>

Председательствующий

Судьи