Административное дело № 2а-4471/2025

УИД 48RS0001-01-2025-003691-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Липецк 

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Даниловой О.И.,

с участием секретаря Кудриной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по Липецкой области о признании задолженности по налогу и пени безнадежными к взысканию, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к УФНС России по Липецкой области (далее также - Управление, административный ответчик) о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 264 руб., штрафу за налоговое правонарушение в размере 38521 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 349418,98 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 74497 руб. за 2021-2022г. безнадежными ко взысканию в связи с истечением срока взыскания; обязать Управление исключить указанные задолженности из лицевого счета налогоплательщика. 

В обоснование требований административный истец указывал, что налоговое требование он не получал, поскольку требование было направлено не по адресу его регистрации. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399 НК РФ).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Статьей 400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В числе прочего пункт 1 статьи 401 НК РФ относит к объектам налогообложения, в числе прочих, квартиру.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе, и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Как вытекает из правовых позиций, выраженных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Как усматривается из материалов дела, истец поставлен на налоговый учет в Управлении. 

С 18.04.2022г. по 30.10.2023г. административный истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>.

С 27.11.2023г. был зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>

В отношении ФИО1 было выставлено налоговое уведомление № 19241258 от 13.09.2023г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2021, 2022г., в общей сумме 264 руб.

Указанное налоговое уведомление было направлено ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика и получено им 17.09.2023г.

В отношении ФИО1 в период с 20.06.20234г. по 18.08.2023г. была проведена налоговая проверка по результатам которой решением от 13.10.2023г. № 7482 истец был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения – выявлена недоимка по налогам в сумме 385212 руб., назначен штраф за совершение налогового правонарушения в сумме 113018 руб. ФИО1 извещался налоговым органом о рассмотрении дела, 26.09.2023г. извещение было им получено.

Решение по результатам проведенной проверки было направлено в адрес ФИО1 по месту жительства по адресу 

<

адрес>., что повреждается списком внутренних почтовых отправлений № 59 от 19.10.2023г. 

Данное почтовое отправление не было вручено в связи с стечением срока хранения.

Вышеуказанное решение истцом не оспаривалось, вступило в законную силу.

05.12.2023г. в отношении ФИО1 было выставлено требование № 328241 об уплате задолженности: налог на имущество физических лиц в размере 264 руб., штраф за налоговые правонарушения – 38521 руб., налог на доходы физических лиц - 349418,98 руб., штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 74497 руб.

Указанное требование было направлено ФИО1 по адресу 

<

адрес> налоговым органом 06.12.2023г. и было возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Истец, обратился в суд с иском о признании недоимки, указанной в требовании № 328241 невозможной ко взысканию ссылаясь на тот факт, что на момент направления указанного требования он уже был зарегистрирован по адресу г. жительства 

<

адрес>, налоговое требование не получал, в связи с чем процедура взыскания налоговой задолженности нарушена и недоимка, указанная в налоговом требовании должна быть признана невозможной ко взысканию.

Суд не может согласиться с указанными доводами административного истца по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки. 

08.07.2024г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка указанная недоимка была взыскана с ФИО1

По заявлению истца судебный приказ от 08.07.2024г. (дело 2а-2450/2024) был отменен определением мирового судьи от 16.04.2025г.

В настоящее время, срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности за счет имущества физического лица предоставленный налоговому органу ст. 48 НК РФ не истек, таким образом, на данном этапе возможность взыскания налоговым органом недоимок не утрачена, в том числе, с учетом того, что налоговым органом повторно направлено налоговое требование по адресу регистрации истца.

Как следует из представленных документов налоговым органом документов вышеуказанное налоговое требование повторно направлено налоговым органом по актуальному на сегодняшний день адресу регистрации ответчика. 

Само по себе, в рамках заявленных требований, нарушение сроков направления налогового требования не является основанием для признания недоимки невозможной ко взысканию, в данном случае при предъявлении иска о взыскании недоимки налоговой орган не лишен возможности ставить вопрос о восстановлении процессуальных сроков. В рамках настоящего дела не подлежит разрешению вопрос о восстановлении налоговому органу указанного процессуального срока или об отказе в таком восстановлении.

Стороной истца определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, как того требует ст. 59 НК РФ не представлено.

При этом обязанность по оплате налогов не связана с направлением налогового требования, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сам истец не оспаривает факт не оплаты недоимки. 

Материалами дела подтверждено, что истец был надлежащим образом уведомлен о проводимой в отношении него налоговой проверки и принятом в отношении него решении о привлечении к налоговой ответственности, а также истцом было получено и налоговое уведомление. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФНС России по Липецкой области о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 264 руб., штрафу за налоговое правонарушение в размере 38521 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 349418,98 руб., штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 74497 руб. за 2021-2022г. безнадежными ко взысканию, возложении обязанности исключить запись из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 (ИНН №) отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий О.И. Данилова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025г.