Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 04 июля 2025 года

Председательствующий Кишкурин Н.Н. Дело №22-4396/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ШкляевойЮ.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГерасимовойЕ.В., 

с участием осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Рапопорт А.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

21 октября 2020 года Новолялинским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

04 марта 2021 года Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров полностью присоединено наказание по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 21октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 7 000 рублей (приговор вступил в законную силу 27 апреля 2021 года). 

05 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 04 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом 7 000 рублей. 01 июля 2022 года освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 20 июня 2022 года, которым неотбытое наказания в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 10 месяцев 18 дней, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного наказание 29 июня 2023 года, наказание в виде штрафа исполнено 13 октября 2022 года,

25 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев (приговор вступил в законную силу 25 сентября 2023 года), освобожден по отбытии наказания 13 октября 2023 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, решены вопросы об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рапопорт А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновными в том, что находясь по адресу: 

<

адрес>, дважды совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, а именно в период с 01 октября 2022 по 31 октября 2022 года, причинив ущерб в размере 37457 рублей и 01 февраля 2025 года, причинив ущерб в размере 69915 рублей. Все преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно принудительные работы, поскольку считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены все установленные в ходе судебного заседания смягчающие обстоятельства, а также, что дело рассматривалось по его ходатайству в особом порядке принятия судебного решения, что в совокупности, по его мнению, позволяет применить суду положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания, просит применить данную норму и на этом основание смягчить наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК Российской Федерации. 

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных деяний и привел их в приговоре, убедился в обоснованности предъявленного обвинения и в подтверждении его доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что ФИО1 согласен с данным обвинением. 

Деяния, совершенные ФИО1 в период с 01 октября 2022 по 31 октября 2022 года и 01 февраля 2025 года, суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначив с учетом всех перечисленных обстоятельств справедливое наказание.

Судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд правильно установил и учел по обоим преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, а по преступлению, совершенному в период с 01 октября 2022 по 31 октября 2022 года также учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст.61 УК Российской Федерации суд учел по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, принесение им извинений потерпевшей. А также судом учтено мнение потерпевшей ФИО2, просившей не назначать ФИО1 строгое наказание. 

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение ФИО1 наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется. 

Судом правильно признано по двум преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, рецидив преступлений. Также по преступлению, совершенному в период с 01 октября 2022 по 31 октября 2022 года учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что судом надлежащим образом мотивировано. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации по обоим преступлениям не имеется. 

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства преступлений, сведения о личности осужденного, пришел к верному выводу о назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, применив при определении размера наказания положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам осужденного, суд верно не усмотрел исключительных обстоятельств, предусматривающих смягчение наказания в соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Однако суд первой инстанции не привел в приговоре мотивов, по которым не нашел оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем усматривает основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания. Ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению указанного наказания ФИО1, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вид наказания является справедливым и будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 60.2, 60.3 УИК Российской Федерации, согласно которым осужденный к месту отбывания наказания должен следовать самостоятельно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в вводную часть приговора, исключив из нее судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 17 февраля 2023 года и дополнив вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 25 июля 2023 года, поскольку приговор от 17 февраля 2023 года был отменен апелляционным постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 20 апреля 2023 года, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. По результатам судебного разбирательства мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области постановлен 25 июля 2023 года приговор, вступивший в законную силу 25 сентября 2023 года. 

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению. Каких либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другое изменение судебного решения, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 17 февраля 2023 года. Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 25 июля 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

- наказание, назначенное ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации по каждому из преступлений заменить на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи.

На основании ч. 3 ст. 72.1 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 23 апреля 2025 года по 03 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии со ст.ст. 60.2, 60.3 УИК Российской Федерации срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания, куда ему надлежит следовать самостоятельно после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий Шкляева Ю.А.