Дело № 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

19 ноября 2018 года с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Репникова О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Нижнегусихинская средняя общеобразовательная школа» на постановление старшего государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №51833 от 23 октября 2018 года муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Нижнегусихинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Нижнегусихинская СОШ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде .... 

Событие обнаруженного 22 октября 2018 года правонарушения заключается в том, что у должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения ЛАП, отсутствуют аттестация, диплом о высшем образовании по специальности, диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКОУ «Нижнегусихинская СОШ» ФИО2 обратилась в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что субъектами указанного правонарушения являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления указанной деятельности. В соответствии с Уставом школы, предметом её деятельности является реализация конституционного права граждан на получение общедоступного и бесплатного начального и основного общего образования. Кроме того, правовая норма, устанавливающая квалификационные требования к работникам, ответственным за безопасность дорожного движения, закреплена в Приказе Минтранса России от 06.04.2017 № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», который вступает в силу 24.12.2018 года.

В судебном заседании защитник Сизова О.А. доводы жалобы поддержала, инспектор ФИО1 счел вынесенное им постановление законным.

Выслушав пояснения, исследовав административный материал, судья полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью.

Пункт 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, предусматривает, что обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается путем проведения их профессионального отбора и профессиональной подготовки и наличием у субъектов транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Пунктом 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.09.2015 N 287, к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Таким образом, в системе действующего нормативно-правового регулирования, названные законодательные требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в деятельности юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

При этом законодатель не предусматривает дифференцированного подхода к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в зависимости от цели и оснований таких перевозок.

Поэтому довод жалобы о том, что школа не является субъектом данного правонарушения, поскольку её деятельность не связана с осуществлением перевозок пассажиров, судом отклоняется.

Вместе с тем, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В оспариваемом постановлении государственным инспектором не учтены указанные положения кодекса, не указано, в чем заключается вина юридического лица, не представлено доказательств тому, что МКОУ «Нижнегусихинская СОШ» имеет возможность обеспечить наличие в ее штате единицы специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, соответствующего предъявляемым к этой должности профессиональным и квалификационным требованиям.

Кроме того, как указал Конституционный суд в постановлении №18-П от 05.07.2017 года, муниципальное образование - учредитель образовательной организации, в которую обучающийся, проживающий в другом населенном пункте, зачислен в связи с наличием объективных обстоятельств, обусловливающих невозможность обеспечения или существенное затруднение осуществления им конституционного права на получение общедоступного и бесплатного основного общего образования с точки зрения территориальной доступности, несет не только расходы на организацию его предоставления по основным общеобразовательным программам, в том числе на содержание зданий и сооружений, но и расходы на организацию бесплатной перевозки обучающихся до общеобразовательной организации и обратно, тогда как муниципальное образование, в котором проживает обучающийся.

На основании вышеизложенного суд считает, что изложенные нарушения являются существенными, не позволившим должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение старшего государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Нижнегусихинская средняя общеобразовательная школа»удовлетворить.

Постановление постановление старшего государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Нижнегусихинская средняя общеобразовательная школа», отменить, административный материал возвратить старшего государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на новое рассмотрение.

Судья О.А. Репникова