Мировой судья – Столбова Е.Л. УИД 18МS0049-01-2024-000862-03

№ 12-21/2024

(в суде первой инстанции - № 5-132/2024)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2024 года с. Грахово Удмуртская Республика

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Шмыкова О.Ю., 

при секретаре Малковой А.А.,

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.11.2024г. № 3-2024,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – начальника отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Удмуртской Республике Поселяющего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района УПР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 05.09.2024 должностное лицо - директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Граховская средняя общеобразовательная школа имени А.В. Марченко" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено то обстоятельство, что 26.01.2024г. Кизнерским районным судом УР имеется вступившее в законную силу решение суда № 2а-52/2024 о возложении на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Граховская средняя общеобразовательная школа имени А.В. Марченко" (далее МБОУ "Граховская СОШ им. А.В. Марченко") в срок до 30.06.2025г. в ЗСГО с инвентарным номером 208, расположенном по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, произвести осмотр и комплексную оценку ЗС ГО с вынесением актов; назначить ответственного должностного лица, в обязанности которого входит организация их правильного учета, содержание помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; оформить документацию ЗС ГО, план планово-предупредительных ремонтов и приведения в готовность ЗС ГО.

В рамках исполнения решения Кизнерского районного суда УР от 26.01.2024г. 25.06.2024г. направлено обращение о выделении денежных средств для проведения ремонта ЗСГО в Управление образования Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Граховский район", являющийся уполномоченным органом Учредителя Учреждения и выполняет функции главного распорядителя средств бюджета муниципального образования "Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики", выделяемых Управлением финансов Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Граховский район". Собственных денежных средств у МБОУ "Граховская СОШ им. А.В. Марченко" не имеется. После выделения денежных средств будут проведены необходимые работы.

В случае, если суд придет к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку постановление № 5-132/2024 ФИО1 получена только 21.11.2024г.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Должное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал, пояснил, что решение Кизнерского районного суда УР от 26.01.2024г. принято по факту не надлежащего оформления документации СЗ ГО МБОУ "Граховская СОШ им. А.В. Марченко", кроме того ссылаться на предоставление срока по выполнению обязанностей, возложенных решением Кизнерского районного суда от 26.01.2024г. лицо привлекаемое к административной ответственности не может, поскольку действующим законодательством установлена периодичность планово-предупредительного ремонта строительных конструкций защитных сооружений гражданской обороны.

Кроме того, считает, что постановление мирового судьи вступило в законную силу, срок для обжалования указанного постановления восстановлению не подлежит.

Также не подлежит применению и ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае угроза причинения вреда жизни и здоровью людей имеется. Несоблюдение требований по надлежащему содержанию и ремонту защитных сооружений гражданской обороны может привести к последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью людей.

Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, доводы должного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующими выводам.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-132/2024 направлена ФИО1 заказным письмом с уведомление, копия постановления ФИО1 не получена, конверт возвращен в адрес судебного участка по истечении срока хранения судебной корреспонденции. Из ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления следует, что копия постановления получена ФИО1 21 октября 2024г. Иных сведений о получении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении № 5-132/2024 материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что срок обжалования не пропущен. Так, копия постановления получена ФИО1, а жалоба направлена в суд 29.11.2024г., то есть в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Как следует из материалов дела должностное лицо – директор МБОУ "Граховская СОШ им. А.В. Марченко" ФИО1 19.08.2024г. не выполнила обязательные требования в области гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно в ЗС ГО МБОУ "Граховская СОШ им. А.В. Марченко": не производятся текущие и капитальные ремонты строительных конструкций ЗС ГО в сроки, указанные в таблице 3 Приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002г. "Об утверждении и введение в действие правил эксплуатации ЗСГО" (денежные средства на проведение текущих и капитальных ремонтов ЗС ГО не закладываются и не выделяются), тем самым ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил, в соответствии с положениями ст. 1 Закона № 28-ФЗ гражданская оборона – система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; мероприятия по гражданской обороне – организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 28-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила).

Пунктом 1.3 Правил установлено, что в организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО), назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

При этом материалы дела не содержат сведений о собственнике защитного сооружения с инвентарным номером №, расположенном по адресу: УР 

<

адрес>, также не представлено сведений о передаче указанного ЗС ГО МБОУ "Граховская СОШ им. А.В. Марченко" на праве оперативного управления. Не представлено сведений, о назначении ответственного должностного лица, в обязанности которого входит организация правильного учета, содержания помещений в организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны. 

Таким образом, поскольку административным органом не представлены документы, подтверждающие право собственности или иное вещное право на защитное сооружение с инвентарным номером №, сведения, об обязанности должностного лица, по организации содержания помещения ЗСГО, в связи с чем, суд не имеет возможности определить круг обязанностей должностного лица – директора МБОУ "Граховская СОШ им. А.В. Марченко" по проведению ремонта ЗС ГО.

Согласно п. 5.2. Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 (ред. от 26.06.2018) "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" в ЗС ГО предусматривается два вида ремонта строительных конструкций и защитных устройств - текущий и капитальный. 

К текущему ремонту относятся работы по систематическому предохранению конструкций от преждевременного износа путем проведения мероприятий планово-предупредительного характера и устранению мелких повреждений и неисправностей в процессе их эксплуатации. 

К капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производятся восстановление, замена разрушительных и изношенных конструктивных элементов. 

Текущий и капитальный ремонт строительных конструкций производятся в сроки, указанные в таблице 3. 

При этом из материалов административного дела, а также акта выездной проверки от 19.08.2024г. не представляется возможным установить какой-именно объем работ должен быть произведен и срок их проведения. Требования о ремонте (текущем или капитальном) и о сроке его проведения не конкретизированы, в связи с чем, суд не может установить, что нарушен срок проведения текущего и капитального ремонта. 

Кроме того, 26 января 2024г. Кизнерским районным судом УР вынесено решение, которым на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Граховская средняя общеобразовательная школа имени А.В. Марченко" (далее МБОУ "Граховская СОШ им. А.В. Марченко") возложена обязанность в срок до 30.06.2025г. в ЗСГО с инвентарным номером 208, расположенном по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, произвести осмотр и комплексную оценку ЗС ГО с вынесением актов; назначить ответственного должностного лица, в обязанности которого входит организация их правильного учета, содержание помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; оформить документацию ЗС ГО, план планово-предупредительных ремонтов и приведения в готовность ЗС ГО.

При этом согласно Приказу МЧС России от 15.12.2002 N 583 (ред. от 26.06.2018) "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", планово-предупредительный ремонт ЗС ГО относится к текущему ремонту.

Поскольку текущий и капитальный ремонт ЗС ГО не может быть произведен без расчетно-сметной документации, плана планово-предупредительных ремонтов и приведения в готовность ЗС ГО, а в части составления указанной документации Решением Кизнерского районного суда УР от 26.01.2024г. установлены сроки исполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу, что применительно к привлечению должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Граховская средняя общеобразовательная школа имени А.В. Марченко" ФИО1, к административной ответственности, решение Кизнерского районного суда УР имеет преюдициальное значение.

Таким образом, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 05.09.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Граховская средняя общеобразовательная школа имени А.В. Марченко" ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку МБОУ "Граховская СОШ им. А.В. Марченко" на момент вынесения протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления мирового судьи был предоставлен срок исполнения решения суда по соблюдению требований законодательства в области гражданской обороны при содержании и использовании ЗС ГО. 

При этом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, составляет 90 дней. 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Учитывая изложенное, административное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований и мероприятий в области гражданской обороны, является длящимся правонарушением. 

Вменяемое должностному лицу - директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Граховская средняя общеобразовательная школа имени А.В. Марченко" ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, выявлено 19.08.2024г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу и стек 17.11.2024г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Апелляционную жалобу должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Граховская средняя общеобразовательная школа имени А.В. Марченко" ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 05.09.2024г. в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Граховская средняя общеобразовательная школа имени А.В. Марченко" ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Шмыкова