Дело № 2-1-119/2025

УИД - 73RS0001-01-2025-000103-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 24 марта 2025 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г., 

при секретаре судебного заседания Харисовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Алания Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак ************, 2016 года выпуска.

24 октября 2024 года в 13 часов 50 минут в ************ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Ответчик, управляя автомобилем Nissan X-trail, государственный регистрационный знак ************, совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль, находившийся под управлением ФИО3, которая стояла на запрещающий сигнал светофора.

В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Поскольку вред был причинен только имуществу, ответственность обоих водителей была застрахована, спор по вине отсутствовал, участники оформили ДТП без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП и составления электронного Европротокола через мобильное приложение, ************.

Она в установленный законом срок обратилась в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра.

Страховая компания признала событие страховым случаем и 13 ноября 2024 года произвела выплату в размере 66 200 руб.

Поскольку выплата в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» производится на основании Единой Методики ЦБ РФ и с учетом износа запасных частей, то данной суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ************ от 10 декабря 2024г. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля по рыночным ценам без учета износа составляет 213 400 рублей.

Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 147 200 рублей: 213 400 руб. - 66 200 руб.

Кроме того, в связи с ДТП она понесла дополнительные расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 руб., а также на разбор автомобиля в размере 5 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 147200 руб. в счет восстановительного ремонта, 7 000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта, 5 000 руб. в счет расходов на разбор автомобиля, 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 5 776 руб. расходы по оплате госпошлины, 2 700 руб. расходы на оформление доверенности.

Истец Алания Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц АО «МАКС», ООО «СК «Согласие», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на месте определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных положений законодательства и пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, то есть наступление страхового события и размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Алания Т.А. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак ************, 2016 года выпуска.

24 октября 2024 года в 13 часов 50 минут в ************ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Ответчик, управляя автомобилем Nissan X-trail, государственный регистрационный знак ************, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль, находившийся под управлением ФИО3, которая стояла на запрещающий сигнал светофора.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Поскольку вред был причинен только имуществу, ответственность обоих водителей была застрахована, спор по вине отсутствовал, участники оформили ДТП без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП и составления электронного Европротокола через мобильное приложение, ************.

Из извещения о ДТП следует, что ФИО2 виновным в ДТП считает себя.

Алания Т.А. в установленный законом срок обратилась в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра.

Страховая компания признала событие страховым случаем и 13.11.2024 года произвела выплату в размере 66 200 руб.

В целях оценки величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба истец обратился к ИП З.А.В.

Согласно экспертному заключению ************ от 10.12.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам без учета износа составляет 213 400 рублей.

В связи с чем сумма материального ущерба с учетом ранее выплаченной суммы составляет 147 200 руб. (213 400 руб. - 66 200 руб.).

В связи с ДТП истец понесла дополнительные расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 руб., а также на разбор автомобиля в размере 5 000 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

ФИО2, управлявшего автомобилем Nissan X-trail, государственный регистрационный знак ************, то исковые требования Алания Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, заявлены обоснованно. 

В связи с чем следует взыскать в пользу Алания Т.А. с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 147 200 руб.

Поскольку? исковые требования Алания Т.А. подлежат удовлетворению, то в пользу Алания Т.А. с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта 7 000 руб., расходы на разбор автомобиля 5 000 руб.

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг истец оплатил расходы на представителя в общей сумме 30 000 руб., что подтверждено документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию дела, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов представителем истца, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса (удостоверение доверенности) в размере 2700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 5 776 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 147 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7 000 руб., расходы на разбор автомобиля 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб., судебные расходы на оформление доверенности 2 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г.Трубачёва

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме 27 марта 2025 года